Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 13АП-24361/21 по делу N А56-17716/2021

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-17716/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24361/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотренное в порядке упрощенного производства от 17.06.2021 по делу N А56-17716/2021, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (адрес: Россия, 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, дом 43, корпус 1 литер А, помещение 18-Н, офис 1, ОГРН: 1037843100349, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 7825506030)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - Общество) о взыскании штрафа за нарушение пунктов 1.1 и 3.3.5 договора от 26.06.2019 N 12/НТО-03322 в размере 43 176 руб. 36 коп.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 11.05.2021 в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

17.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 26.06.2019 12/НТО-03322 (далее - договор) Обществу предоставлено право на размещение НТО на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., участок 157 (на пересечении Ленинского пр. и Новоизмайловского пр.).

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО - не более 4 м, площадь НТО - не более 6 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 3.3.5 договора Общество не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 договора.

По результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 12.03.2020) установлено, что на участке размещается часть павильона общей площадью 15 кв.м. В объекте осуществляется реализация плодоовощной продукции. Согласно предъявленной копии договора аренды павильона от 01.02.2020 предпринимательскую деятельность в объекте осуществляет ИП Гафуров А.И. (ИНН 470314204900).

В соответствии с пунктом 4.4 договора при нарушении иных условий договора Общество обязано уплатить штраф в двойном размере квартальной платы по договору.

Согласно расчету истца размер штрафов за два выявленных нарушения составляет: (8704,91*1,2*2) = 21 588 руб. 18 коп. *2 = 43 176 руб. 36 коп.

Обществу направлены претензии от 27.07.2020 N ПР-22296/20-0-0 и N ПР-22298/20-0-0 с предложением о добровольной оплате штрафов. Претензии оставлены Обществом без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что из акта от 12.03.2020 невозможно сделать вывод о том, что деятельность на обследуемом земельном участке площадью 15 кв.м осуществляет именно Общество, сам акт плохого качества, фотоматериалы не отвечают признакам информативности.

Кроме того, из данного акта не представляется возможным установить, каким образом производилось вычисление площади НТО, отсутствует производимый расчет и конкретные данные замеров площади НТО, что не позволяет сделать однозначный вывод о превышении Обществом площади НТО. Указанные в акте фотографии не позволяют сделать однозначные выводы о размере размещенного Обществом НТО.

Приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения Обществом пункта 3.1.3 договора в части превышения площади НТО, разрешенной для использования договором, суд правомерно отказал в иске.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 (решение в виде резолютивной части принято 11.05.2021) по делу N А56-17716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина