Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 11АП-11133/21 по делу N А65-1979/2021

20 сентября 2021 г.

Дело N А65-1979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" - представитель не явился, извещено,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель Вахитова Елена Камильевна (доверенность от 16.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу N А65-1979/2021 (судья Мазитов А.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл", Пестречинский район, дер.Надеждино (ОГРН 1081690041256, ИНН 1633606802)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508)

о признании недействительным условие лицензионного соглашения к лицензии серии ТАТ ПСТ N 01745 ТЭ с целью разведки и добычи известняка на месторождении "Северо-Надеждинское" в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, а именно подпункта "Р" пункта 2.1.5 Лицензионного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным условия лицензионного соглашения к лицензии серии ТАТ ПСТ N 01745 ТЭ с целью разведки и добычи известняка на месторождении "Северо-Надеждинское" в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, а именно подпункта "Р" пункта 2.1.5 Лицензионного соглашения недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что условие лицензионного соглашения об обеспечении перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности является чрезмерным и не выполнимым со стороны общества, не соответствующим закону.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ТАТ ПСТ N 01745 ТЭ от 03.05.2017 с целевым назначением и видами работ "разведка и добыча известняка на месторождении "Северо-Надеждинское", расположенном на левом береговом склоне долины р. Иинка, в 1,2 км, южнее д. Надеждино, в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан.

Подпунктом "р" пункта 2.1.5 лицензионного соглашения, являющейся неотъемлемой частью лицензии ТАТ ПСТ N 01745 ТЭ от 03.05.2017 предусмотрено, что в целях рационального использования полезных ископаемых и охраны окружающей среды владелец лицензии - ООО "Ак Таш Юл" обязано обеспечить ведение работ по добыче полезных ископаемых на землях соответствующей категории ("земли промышленности").

Полагая, что указанное условие лицензионного соглашения является чрезмерным и не выполнимым со стороны общества, не соответствующим закону, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр в Российской Федерации, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права (пункт 6 статьи 10.1 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 769-0-0 указано, что статья 49 Закона Российской Федерации "О недрах" предусматривающая, что сделки, связанные с пользованием недрами, заключенные с нарушением данного Закона, являются недействительными (часть первая), принята в развитие статьи 168 ГК Российской Федерации.

Статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, является способом защиты прав участников правоотношений. В настоящий момент статья 49 Закона Российской Федерации "О недрах" утратила свою силу, однако подход к правовой возможности применения судами правил о недействительности сделок сохранился.

Истец просил признать недействительным условие лицензионного соглашения к лицензии серии ТАТ ПСТ N 01745 ТЭ с целью разведки и добычи известняка на месторождении "Северо-Надеждинское" в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, а именно подпункт "Р" пункта 2.1.5 Лицензионного соглашения.

Лицензионное соглашение подписано уполномоченным представителем Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и директором ООО "Ак Таш Юл", содержит условия пользования недрами, права и обязанности недропользователя.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 17.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), предусматривает, что сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях: грубого нарушения правил конкурса или аукциона; отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии; предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами; нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или соответствующих антимонопольных требований Закона Российской Федерации "О недрах", наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, истец не привел ни одного из оснований, предусмотренного пунктом 17.1 Положения, для признания оспариваемого пункта лицензионного соглашения недействительным.

Оспариваемый пункт лицензионного соглашения не нарушает Закон о недрах и иные федеральные законы, в том числе приведенные истцом статьи 11, 20, 22, 50 Закона о недрах, статью 8 Земельного кодекса РФ, статью 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое условие лицензионного соглашения является чрезмерным, обременительным и не выполнимым для него, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание и отклонена, поскольку данное обстоятельство законом не предусмотрено в качестве основания для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Подпункт "р" пункта 2.1.5 лицензионного соглашения об условиях недропользования обществом с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" с целью разведки и добычи известняка на месторождении "Северо-Надеждинское" на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (приложение N 1 к лицензии серии ТАТ ПСТ N 01745 ТЭ) устанавливает обязанность Владельца лицензии в целях рационального использования полезных ископаемых и охраны окружающей среды обеспечить ведение работ по добыче полезных ископаемых на землях соответствующей категории ("земли промышленности").

Содержание оспариваемого условия лицензионного соглашения соответствует нормам Закона РФ "О недрах" (статей 1, 25.1), Земельного кодекса Российской Федерации (статей 42, 78), а также Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Данным условием установлена не обязанность владельца лицензии по переводу земельного участка в категорию земель промышленности, как указано в апелляционной жалобе, а обязанность ведения добычи известняка на землях соответствующей категории ("земли промышленности").

Соответствие содержания подпункта "р" пункта 2.1.5 лицензионного соглашения об условиях недропользования обществом с ограниченной ответственностью "Ак Таш Юл" с целью разведки и добычи известняка на месторождении "Северо-Надеждинское" на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан законодательству оценивалось арбитражным судом при рассмотрении дела N А65-26735/2020. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021, и постановление Одиннадцатого арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 по данному делу содержат выводы о существенности и законности данного условия лицензионного соглашения, а также его обусловленности действующими нормами земельного законодательства.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу N А65-1979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова