Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-52125/21 по делу N А40-98859/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-98859/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-98859/21,

по иску АО "АльфаСтрахование" к Российскому союзу автостраховщиков

третье лицо: Крючкова Н.Ю.

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 125 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-98859/21 в удовлетворении ходатайства Российского союза автостраховщиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу АО "АльфаСтрахование" задолженность договору от 24.05.2019 N3100-КВ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, Российский союз автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв АО "АльфаСтрахование", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "АльфаСтрахование" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

11.02.2018 по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Пашанина. 39а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Крючкову С.Н.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Кочергина И.С, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. М958КМ64, гражданская ответственность которого была застрахована.

Крючкова Н.Ю. обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Исполняя свои обязательства по Договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 240 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящем" Договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не возместил понесенные расходы.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что РСА принято решение N 200528-986654-УСК от 28.05.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 115 250,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 9042, 9043, 9044 от 29.06.2020 и копией акта N 21 от 14.06.2020.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Закона N 40-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Закона N 40-ФЗ, на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность ответчика составила 125 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Ответчик отказал истцу в возмещении расходов в полном объеме, указав, на то, что расчет суммы компенсационной выплаты является неверным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписки из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164.

При этом согласно выписному эпикризу из истории болезни N 66 Филиал N1 ГУЗ НГКБ стационарного больного, что Крючков С.Н. находился на лечении в травматологическом отделении с 11.02.2018 по 19.02.2018 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. исследование МРТ-от 27.02.2018: МР картина малого объема подострой оболочечной гематомы (предположительно субдуральной) левой лобной области и левой височной областей; единичного мелкого фокуса перифокального отека вещества головного мозга средне-латеральных отделов правой лобной доли; Структурная неоднородность лобной кости на данном уровне. МР признаки нерезкой внутренней гидроцефалии; незаращения листков прозрачной перегородки; небольших размеров арахноидальной ликвороной кисты задней черепной ямки (вариант развития). МР признаки воспалительных изменений верхнечелюстной и клиновидной пазух; клеток решетчатых лабиринтов, ячеек сосцевидных отростков с обеих сторон; кисты левой верхнечелюстной пазухи. Выписан на амбулаторное долечивание. Диагноз: Последствия ЗЧМТ и сотрясения головного мозга в виде малого объема подострой оболочечной гематомы (субдуральной) левой лобной и левой височной областей, мелкого фокуса перифокального отека вещества головного мозга средне-латеральных отделов правой лобной доли.

Кроме того, в заключении эксперта N 154 Государственное учреждение здравоохранения Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено Повреждения - перелом правой височной кости, субдуральная гематома правой лобно-височной области, ушибленная рана правой лобной области, сотрясение головного мозга.

Согласно представленным документам АО "АльфаСтрахование" произвело расчет компенсационной выплаты в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164.

Который составил:

1В-20%, 3А- 3%, 3Г-25%, 43-0,05%

Итого 48,05%=240 250,00р.

Таким образом, в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Следовательно, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора, исключение пункта правил 3г повреждение головного мозга в виде сдавления субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) не правомерно.

У АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных Законом ФЗ N 40-ФЗ для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет с исключением части повреждений не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты задолженности в размере 125 000 руб. 00 коп. суду не представлены, то данная сумма обоснованно подлежала взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, в апелляционной жалобе приводится довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду следующего.

В своем ходатайстве ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности. Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-98859/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова