Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-20212/21 по делу N А21-3/2021

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А21-3/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20212/2021) ИП Подоляцкого Н.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 по делу N А21-3/2021, принятое

по иску ИП Подоляцкого Н.С.

к ГБУЗ КО "ЦГКБ"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подоляцкий Николай Сергеевич (ОГРНИП 313392632600060, далее - ИП Подоляцкий Н.С., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" (ОГРН 1023901864095, 236005, г. Калининград, ул. Летняя, д. 3; далее - ГБУЗ КО "ЦГКБ", Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 149 942 руб.

Решением от 29.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Подоляцкий Н.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту по направлению заявок и выборке товара в полном объеме, предусмотренном контрактом, в связи с чем Предпринимателем понесены убытки вследствие приобретения невыбранного товара в полном объеме, транспортных расходов по доставке товара из Москвы в Калининград и суммы упущенной выгоды.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.01.2020 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.12.2019 N 0135200000519005657/2 между Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Поставщик) заключен контракт N 0135200000519005657 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (закрепитель, проявитель, восстановитель) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В спецификации (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара, стоимость.

Согласно пункту 1.2 контракта количество, ассортимент, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики установлены в техническом задании (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 2.1 договора определен период поставки - с даты подписания контракта по 30.11.2020; периодичность поставки товара установлена 1 раз в месяц по заявке заказчика, срок поставки товара - в течение 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика.

Согласно условиям контракта количество поставляемого товара определяется заявкой заказчика, которая подается на адрес электронной почты поставщика.

Цена контракта установлена в размере 333 869 руб.80 коп. и включает в себя стоимость поставляемого товара, а также расходы на перевозку, доставку, все виды погрузочно-разгрузочных работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Пунктом 9.1 срок действия контракта определен со дня его подписания и по 31.12.2020.

В силу пункта 9.2 контракта окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по настоящему контракту, но не освобождает стороны от ответственности за допущенные нарушения в ходе его исполнения.

По заявкам Учреждения Предприниматель поставил товар по товарным накладным N 28 от 04.02.2020 на сумму 93 962 руб. 60 коп., N 414 от 06.07.2020 на сумму 29 988 руб. 40 коп., N 552 от 24.08.2020 на сумму 59 976 руб.80 коп.

06.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил график поставки оставшегося товара на сумму 149 942 руб.

В письме от 10.11.2020 Учреждение указало на то, что заявка на поставку товара в адрес поставщика не направлялась, на момент подготовки ответа у заказчика отсутствует потребность в товаре, в том числе в объеме, указанном в обращении истца.

11.11.2020 ответчик направил истцу предложение о расторжении контракта в связи с переходом на цифровые технологии медицинского оборудования.

Истец заявил возражения относительно расторжения контракта, просил направить заявку на невыбранный объем товара (претензия от 12.11.2020).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что из-за неисполнения Учреждением условий контракта Предприниматель понес убытки в размере 149 942 руб. (расходы на приобретение товара - 138 092 руб.50 коп., расходы по доставке товара - 10 232 руб.34 коп., размер упущенной выгоды - 1 617 руб.16 коп.), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В обоснование заявленных исковых требований Предприниматель сослался на то, что в результате ненаправления ГБУЗ КО "ЦГКБ" заявок на невыбранное количество товара Предприниматель понес убытки в размере 149 942 руб., включающую расходы на покупку товара, его доставку и сумму упущенной выгоды.

Согласно пункту 2.1 Контракта, количество поставляемого товара определяется заявкой Заказчика.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств того, что с момента получения уведомления заказчика об отсутствии потребности в товаре не имел возможности заключить аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Истец просит взыскать убытки, в том числе в виде суммы расходов по доставке товара в размере 10 232 руб. 34 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3 цена контракта включает в себя также расходы на перевозку и доставку товара.

Кроме того, доказательств того, что спорный товар приобретался Предпринимателем исключительно для обеспечения обязательств по спорному Контракту, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель не доказал наличие совокупности условий, которые необходимы и достаточны для удовлетворения его требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года по делу N А21-3/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подоляцкого Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало