Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 11АП-11276/21 по делу N А65-697/2021

г. Самара

21 сентября 2021 г.

Дело N А65-697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Ситдикова К.Ф., доверенность от 24.12.2020, представитель Полунина А.Э., доверенность от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года по делу NА65-697/2021 (судья Кириллов А.Е.)

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" (ОГРН 1121690055277, ИНН 1655249311) к обществу с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805) о взыскании штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (далее - ответчик), о взыскании 115 610 руб. 78 коп. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 97 руб. 20 коп. судебных издержек, понесенных по отправке досудебной претензии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" взыскан штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 115 610 (сто пятнадцать тысяч шестьсот десять) руб. 78 коп., а также судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 97 (девяносто семь) руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 468 (четыре тысячи шестьдесят восемь) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)" оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку у истца отсутствовали основания для применения в отношении Общества санкции в виде штрафа в размере 115 610 рублей, предусмотренного п. 7.4.3. Контракта, поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, со стороны ООО "ТАИФ-НК АЗС" отсутствовал. Общество не отрицает факт блокировки топливных карт, однако, полагает, что имелись все основания. Также судом первой инстанции не учтен довод ответчика о том, что по поскольку состоянию на 09.12.2020 Общество оказало услуги по отпуску нефтепродуктов в количестве 205 тонн на сумму 578 052 рубля 85 копеек, т.е. исполнило принятые на себя обязательства на 2020 год в полном объеме, а не приостанавливало исполнение в одностороннем порядке своих обязательств по действующему контракту, то оно было вправе не оказывать более услуги до конца 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения. Также от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" (ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан", государственным закзчиком), и Обществом с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (Обществом, головным исполнителем ), заключен Государственный контракт N 1921188100462001655249311/FKU-313/19 на оказание услуг по отпуску нефтепродуктов через сеть АЗС в рамках государственного оборонного заказа.

По условиям Государственного контракта ООО "ТАИФ-НК АЗС" обязалось оказать Услуги по отпуску нефтепродуктов Заказчика, находящихся на нефтебазах АО "ХК "Татнефтепродукт" филиал "Казаньнефтепродукт", ООО "Татнефтьавиасервис", ООО "Связь петролеум" через сеть АЗС ПАО "Лукойл", ПАО "Татнефть", ООО "Транснефтепродукт", АО "ТАИФ-НК АЗС" в рамках государственного оборонного заказа, согласно Техническому заданию и спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Срок действия контракта - с даты заключения по 31.12.2021 года, срок оказания услуг - со дня заключения контракта по 31.12.2021 года.

Согласно пункту 5 Технического задания (приложение N 1 к контракту) одним из требований к оказываемым услугам является возможность бесперебойного круглосуточного отпуска нефтепродуктов через сеть АЗС.

Во исполнение обязательств по Государственному контракту ООО "ТАИФ-НК АЗС" были предоставлены топливные карты.

Из искового заявления следует, что 10.12.2020 сотрудники МВД по Республике Татарстан на автозаправочных станциях "ТАИФ-НК" по топливным картам N N 95571, 95860, 95601, 95561, 95570 не смогли произвести заправку служебных автомобилей по причине отсутствия средств на топливных картах, что привело к невозможности исполнения сотрудниками МВД по Республике Татарстан должностных обязанностей, предусмотренных федеральным законом N 3 -ФЗ "О полиции".

Поскольку обязательства Головного исполнителя по круглосуточному отпуску ГСМ через сеть АЗС не были исполнены, что подтверждается чеками с АЗС, которые были выданы сотрудникам МВД по Республике Татарстан, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить штраф в соответствии с п. 7.43 контракта.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 3 статьи 319 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами. Исключения из общего правила предусмотрены пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса, определяющим право получателя бюджетных средств заключать контракты на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств.

Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие получателем бюджетных средств бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доводятся до его начала и прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.7 контракта установлено, что Головной исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику документы на оплату: счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 календарных дней по окончании отчетного месяца, а за оказанные услуги в декабре 2020 года не позднее 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта, оплата по Контракту производится за счет средств федерального бюджета (средства государственного оборонного заказа) в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года в размере 578 052 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 85 копеек и 2021 года в размере 578 054 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 90 копеек. При доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год Заказчик вправе по согласованию с Головным исполнителем производить оплату услуг за счет лимитов бюджетных обязательств 2020 года, при этом уменьшив лимиты бюджетных обязательств 2021 года без увеличения (уменьшения) цены настоящего Контракта.

Однако, 10.12.2020 истцом установлен факт блокировки топливных карт, что лишило истца в установленные сроки п. 5.7 изъявить волеизъявление на увеличение лимитов бюджетных обязательств за счет уменьшения лимита 2021 года.

При этом, приостановление обслуживания топливных карт ни контрактом, ни правилами гражданского оборота не предусмотрено, в связи с чем верно расценено судом как нарушение условий контракта.

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 7.4.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, не соответствующего условиям Контракта, а также нарушения Головным исполнителем сроков устранения недостатков, за исключением просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Головной исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 115 610 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 78 копеек, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 г., что составляет 10% от цены контракта.

Установив, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании штрафа заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 97 рублей 20 копеек.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правомерность отказа от оказания услуг поскольку ответчик исполнил принятые на себя по конктракту обязательства на 2020 год в полном объеме отклоняются по следующим оснвоаниям.

Пунктом 5.6. Контракта, оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, по факту оказанных услуг в течение 30 календарных дней, после предоставления выписанного счета, счета-фактуры Головным исполнителем и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг.

Пунктом 5.7. Контракта предусмотрено, что Головной исполнитель ежемесячно, предоставляет Заказчику документы на оплату: счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 календарных дней по окончании отчетного месяца, а за оказанные услуги в декабре 2020 года не позднее 23.12.2020 г.; в декабре 2021 года не позднее 23.12.2021 г.

Таким образом, услуги, оказанные в декабре 2020 года. Заказчиком должны быть оплачены в течении 30 дней после выставления Ответчиком указанных в 5.7. Контракта документов.

При этом, ответчиком данные документы должны предоставляться в течении 15 дней после месяца в котором услуги были указаны, а услуги, оказанные в декабре не позднее 23.12.2020 года, из чего можно сделать только один вывод - услуги, оказанные в декабре месяце. Заказчиком будут оплачены в январе или феврале 2021 года, но не позднее 30 дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в п.5.7. Контракта.

Относительно заявленных доводов ответчика о нарушении баланса интересов сторон Контракта, необходимо отметить следующее.

Закупка товаров, работ, услуг производится в строгом соответствии с действующим Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Заказчик, формируя документацию о закупке, исходит из норм и положений, указанных в данном Законе.

При этом участвовать в закупке имеет право любое физическое или юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, которое имеет возможность удовлетворить потребности Заказчика в конкретной закупке.

Кроме того, на стадии закупки, вплоть до момента заключения контракта по результатам процедуры закупки любой участник закупки, а в последующем и победитель закупки имеют право подать Заказчику запрос на разъяснение положений документации о закупке, потребовать внести изменения в документацию в случае выявления нарушений действующего законодательства, подать жалобу в контролирующие органы на действия (бездействия) Заказчика, должностного лица или комиссию Заказчика, направить протокол разногласий на проект государственного контракта в случае несогласия с положениями проекта гос.контракта.

Однако вышеперечисленными возможностями ответчик не воспользовался, что свидетельствует о том, что ответчику все условия закупки были понятны и он с ними согласился.

По существу, иные доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года по делу N А65-697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов