Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 17АП-11055/21 по делу N А50-7422/2021

г. Пермь

21 сентября 2021 г.

Дело N А50-7422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

представителя муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми Бурнышева А.П., удостоверение, доверенность от 23.12.2020, диплом;

ответчика - индивидуального предпринимателя Трегубовой Наталии Геннадьевны, и ее представителя Макаренковой Л.Н., паспорт, доверенность от 18.06.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Трегубовой Наталии Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2021 года

по делу N А50-7422/2021,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Наталии Геннадьевне (ОГРНИП 304590733800016, ИНН 590706763051)

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю,

об обязании прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг и запрете передавать третьим лицам права на осуществление деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Наталии Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель) с иском:

- об обязании предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в принадлежащем ей на праве собственности нежилом встроенном помещении общей площадью 60,7 кв.м с кадастровым номером 59:01:2912530:1948, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Вильямса, д. 4а. В случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с предпринимателя в пользу Администрации неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- запрещении предпринимателю передавать третьим лицам права на осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в принадлежащем ей на праве собственности нежилом встроенном помещении общей площадью 60,7 кв.м с кадастровым номером 59:01:2912530:1948, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Вильямса, д. 4а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что в похоронном агентстве "Ангел Скорби" осуществляется только прием и оформление заказов (как на организацию похорон, так и приобретение похоронных принадлежностей, изготовление и установку памятников), что является деятельностью по оказанию услуги, но не деятельностью по продаже товара; в месте приема заказа размещены каталоги и образцы товара, сами товары не продаются и не выносятся из данного помещения. Исходя из системного толкования установленных государственных стандартов, регламентирующих деятельность по оказанию ритуальных агентских услуг, при приеме заказа заказчику (потребителю услуг) оказывается консультативная помощь, прием заказа, который, в том числе, включает в себя оформление заказа на приобретение похоронных принадлежностей, согласование с заказчиком процедуры исполнения заказа и прочие услуги, не ограничиваясь вышеперечисленными. Таким образом, бюро похоронного обслуживания, как и магазин-салон ритуальные услуги не оказывают, следовательно, положения пункта 4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" на них не распространяются. Кроме того, требования, предусмотренные пунктом 1.1 СП 54.13330.2016, на спорный жилой дом не распространяются, так как введен в эксплуатацию до принятия указанных правил.

Истец и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела пояснений к апелляционной жалобе.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с текстом пояснений (справки ЖСК-46 от 05.09.2021 о вводе в эксплуатацию МКД, копии письма Роспотребнадзора от 28.06.2021 N 59-00-10/10-21866-2021, фотографий с указанием инфраструктуры МКД и местонахождения нежилого (офисного) помещения) судом отказано, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не привел уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

В допросе в качестве свидетеля председателя ЖСК-46 Поповой Т.В. суд апелляционной инстанции также отказал, поскольку она не может сообщить суду сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 4а, расположен на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-2 "Зона обслуживания и деловой активности местного значения". Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью 60,7 кв.м с кадастровым номером 59:01:2912530:1948, расположенное на цокольном этаже указанного МКД.

20.01.2021 уполномоченным должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Перми в связи с поступившим обращением гражданина о прекращении работы агентства ритуальных услуг "Ангел Скорби" (вх. N 059-37-03-06-П-21 от 15.01.2021) произведено обследование территории Орджоникидзевского района г. Перми, в ходе которого установлено, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении цокольного этажа дома по вышеназванному адресу осуществляется торговля похоронными принадлежностями (гробы, венки, ленты и т.д.) и намогильными сооружениями (кресты, памятники и т.п.).

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории Орджоникидзевского района от 20.01.2021.

Усмотрев в осуществлении деятельности похоронного агентства нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 4.10 СП 54.13330.2016 и Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - ПЗЗ), Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Признание исковых требований обоснованными послужило основанием суду для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

При этом вредное воздействие на человека - это воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека. А под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 8 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 4.10 СП 54.13330.2016 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах <*> - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Не допускается размещать прачечные и химчистки (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг в смену); автоматические телефонные станции общей площадью более 100 м2; общественные туалеты, учреждения и магазины ритуальных услуг.

Термины и определения общих понятий в области похоронного дела установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 551-ст (далее - ГОСТ 32609-2014) и введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016.

В силу пунктов 2.1.4, 2.1.7 ГОСТа 32609-2014 под ритуальными услугами понимается результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений. Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги. Исполнителем ритуальной, мемориальной услуги являются организации, предприятия независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность в области похоронного дела.

Из представленных в материалы дела доказательств судами установлено и сторонами не оспаривается, что здание по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, дом 4а, является многоквартирным жилым домом; на цокольном этаже данного дома в помещениях, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, находится агентство ритуальных услуг "Ангел скорби".

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что в принадлежащем предпринимателю нежилом помещении осуществляется только прием заказов, опровергаются материалами дела, в том числе актом осмотра территории Орджоникидзевского района от 20.01.2021.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями сторон, учитывая, что действующее законодательство не допускает размещения на цокольном этаже МКД учреждений и магазинов ритуальных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Администрации.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения тот факт, какие конкретно услуги оказываются ответчиком в спорном нежилом помещении. Исходя из содержания изложенных выше положений действующего законодательства, услуги по приему заказов от населения на организацию похорон относятся к ритуальным услугам. Факт размещения в спорном помещении образцов похоронной продукции с указанием стоимости такой продукции не оспаривается ответчиком. Согласно распечатке (скриншоту) интернет-страницы похоронного агентства "Ангел Скорби", агентством предоставляется полный спектр ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что истцом не приведено доказательств негативного влияния деятельностью ответчика на психическое и физическое состояние здоровья населения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы, касающийся вопроса отнесения объекта, деятельность в котором осуществляет ИП Трегубова Н.Г. в многоквартирном жилом доме по ул. Вильямса, 4а в г. Перми, к категории, предусмотренном пунктом 4.10 СП 54.13330.2016, направлен на переоценку мотивов принятия судом решения по делу, содержит собственную субъективную оценку этих обстоятельств, не являющихся основанием для отмены принятого по делу решения.

Довод жалобы о недопустимости применения к данной ситуации нормы пункта 4.10 СП 54.13330.2016 основан на неверном толковании области применения норм СП 54.13330.2016. Согласно пункту 1.3 СП 54.13330.2016 нормы этого документа применяются как в процессе строительства, так и при эксплуатации многоквартирных жилых зданий. Никаких указаний на то, что применение данного Свода правил ограничено только зданиями, введенными в эксплуатацию после вступления в силу этого документа, СП 54.13330.2016 не содержит.

Более того, на момент ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома действовали "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), согласно пункту 1.36 которых не допускается размещать на первом, втором и цокольном этажах жилых зданий похоронные бюро.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что деятельность ИП Трегубовой Н.Г. осуществляется помимо ул. Вильямса, 4а еще на объекте по адресу ул. Писарева, 2/1, не имеет отношения к настоящему спору, поскольку принятое судебное решение вынесено в отношении деятельности предпринимателя только на объекте по адресу уд. Вильямса, 4а.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленная истцом ко взысканию сумма судебной неустойки (5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда) признана судом разумной и достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Самостоятельных доводов на указанную часть решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2021 года по делу N А50-7422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова