Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-55173/21 по делу N А40-85068/2021

город Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-85068/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАДУГА ВКУСА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года

по делу N А40-85068/21,

по исковому заявлению ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО "РАДУГА ВКУСА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Дич Р.А. по доверенности от 09 сентября 2021;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Радуга вкуса" о взыскании по кредитному договору N 76-10021/0477 от 12.11.2020 г. задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 251 715 руб. 49 коп., неустойки за просрочку основного долга за 1 день в размере 878 руб. 73 коп., неустойки за неуплату процентов за 1 день в размере 333 руб. 62 коп.

Решением от 12.07.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, предоставив возможность урегулировать спор мирным путем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.11.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" (банк) и ООО "Радуга вкуса" (заемщик) заключен кредитный договор N 76-10021/0477 по программе кредитования "Без бумаг. Оборотный" посредством подачи заемщиком в ПАО "Промсвязьбанк" заявления (оферты) на заключение договора и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Без бумаг. Оборотный".

Составными частями договора являются Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг. Оборотный", заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг. Оборотный" N 76-10021/0477 от 12.11.2020 г., график платежей (информационный расчет), являющийся приложением к заявлению-оферте.

В соответствии с п. 2.1. Правил предоставления кредитов, заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика, в виде направленного кредитору заявления на заключение кредитного договора. Заявление на заключение кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение кредитного договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения. Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет N 40702810700000251835, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" (п. 1.6, 1.8 заявления-оферты). Исполнение обязательств истца по предоставлению кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету, копия которой представлена в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пп. 1.1 - 1.4 заявления-оферты N 76-10021/0477 от 12.11.2020 г. истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на 24 месяца с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 15.55 % годовых.

Согласно п. 1.8.5 заявления-оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства из кредитного договора по возвращению суммы кредита в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, и на основании п.7.1, п.7.2. Правил предоставления кредитов, истец 25.02.2021 г. направил ответчику требование N 8513/50306524 от 24.02.2021 г. о досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 10.03.2021 г. В случае неисполнения принятых на себя обязательств банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгает кредитный договор с 11.03.2021 г.

Из представленных в материалы дела доказательств и расчета истца, проверенного судом и документально не опровергнуты ответчиком, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет сумму 5 000 000 руб. - основного долга по кредиту, 251 715 руб. 49 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2020 г. по 11.03.2021 г., на которые истец начислил предусмотренные договором штрафные санкции за 1 день (15.12.2020 г.) в размере 878 руб. 73 коп. и 333 руб. 62 коп., соответственно.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. Утверждение о том, что суд не предоставил сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, не является основанием для отмены решения, поскольку стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства проведения переговоров между сторонами о возможности заключения мирового соглашения, текст мирового соглашения также не представлен. При этом явившийся в судебное заседание представитель истца возразил относительно возможности урегулирования спора мирным путем, отметив, что на предложенных ответчиком условиях заключение мирового соглашения является невозможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-85068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина