Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-7697/21 по делу N А45-8957/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А45-8957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7697/2021) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Гарант" на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8957/2021 (судья Абаимова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (630129, Новосибирская область, Новосибирск город, Гребенщикова улица, 9/1, ОГРН 1115476104523, ИНН 5410043430)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (630110, область Новосибирская, город Новосибирск, улица 25 лет октября, 11, ОГРН 1065410041839, ИНН 5410008250)

об истребовании документации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубева Т.А., доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: Федоринина О.Н., доверенность от 13.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (далее - ООО "Сибирская инициатива") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (далее - ООО УК "ЖКХ-Гарант") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирные дома N 18/1 по улице 25 лет Октября в г. Новосибирске, связанную с управлением многоквартирными домом, в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; взыскать судебную неустойку за неисполнение обязательств по передаче технической и иной документации в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу.

Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема передачи в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло; протоколы измерения вентиляции. Кроме того, на случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, но не более 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворения иска, ООО УК "ЖКХ-Гарант" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: судом не принято во внимание, что с иском ООО "Сибирская инициатива" обратилось лишь спустя более двух лет с даты начала управления МКД и получения документов от ООО УК "ЖКХ-Гарант" по акту приема-передачи от февраля 2019 года; передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения невозможно, так как данные документы в составе проектной технической документации не были переданы застройщиком в адрес ООО УК "ЖКХ-Гарант"; МКД N 18/1 по ул. 25 Лет Октября построен в 1972 году. Согласно пункту 4.7, СНиП III-3-76, утвержденных Госстроем СССР от 30.03.1976, вся документация, перечисленная в пункте 4.6 настоящих правил, после окончания работы рабочей комиссии должна храниться у заказчика; учитывая, что вышеуказанный СНиП утратил силу, а СССР как государство перестало существовать установить заказчика строительства МКД невозможно; вывод суда о наличии протоколов измерения вентиляции у ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствами дела; за период управления домом истец должен был произвести проверку вентиляции минимум 6 раз (по 3 раза за год); протоколы измерения вентиляции предоставить невозможно, так как в распоряжении ответчика данные документы отсутствуют и восстановлению не подлежат ввиду ретроспективной невозможности провести осмотр вентиляции; протоколы измерения вентиляции за период управления МКД ответчиком являются неактуальным (содержат неактуальную информацию) в связи с периодичностью проведения осмотра, закрепленной в Постановлении N 410.

ООО "Сибирская инициатива" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании предстатель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва (возражений), исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО УК "ЖКХ-Гарант" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, N 18/1.

Собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома проведено собрание собственников, по результатам которого принято решение (протокол N 1 от 03.10.2018) о выборе в качестве управляющей организаций ООО "Сибирская инициатива". Приказом ГЖИ по НСО N 3159/10 от 29.11.2018 дом включен в реестр лицензии ООО "Сибирская инициатива".

По акту приемки-передачи от февраля 2019 года (л.д. 41 - 42 т. 1) ООО УК "ЖКХ-Гарант" передало в пользу ООО "Сибирская инициатива" техническую документацию, связанную с управлением МКД.

Указывая, что прежней управляющей организацией не в полном объеме исполнена обязанность по передаче технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования об истребованной документации, суд первой инстанции о ссылкой на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что доказательств передачи спорной технической документации от ответчику истцу в материалах дела не имеется, понудил ответчика передать истребимые документы вновь избранной управляющей организации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения иска в части истребования следующей документации: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил N 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления N 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ООО УК "ЖКХ-Гарант" управляло спорным МКД длительное время (несколько лет, а именно с 2006 года).

Доказательства объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом указанных выше документов, в том числе по причине их фактического отсутствия, ответчик не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае условий для освобождения общества от обязанности по передаче документации (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-), которая в силу пункта 1.5.1 Правил N 170 отнесена к документации длительного хранения, является верным.

Доводы о том, что данные документы в составе проектной технической документации не были переданы застройщиком в адрес ООО УК "ЖКХ-Гарант", а МКД N 18/1 по ул. 25 Лет Октября построен в 1972 году, в то время как согласно пункту 4.7, СНиП III-3-76, утвержденных Госстроем СССР от 30.03.1976, вся документация, перечисленная в пункте 4.6 настоящих правил, после окончания работы рабочей комиссии должна храниться у заказчика, которого, по мнению ответчика, установить невозможно, апелляционным судом отклоняются с учетом характера данных документов (длительного хранения), длительного управления домом ответчиком (с 2006 года), непредставления доказательств принятия исчерпывающих мер к восстановлению данных документов.

Выводы суда по указанным фактическим обстоятельствам делам в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части возложения на ООО УК "ЖКХ-Гарант" обязанности передать в пользу вновь избранной управляющей организации протоколы измерения вентиляции, поскольку в указанной части решение суда не соответствует, как изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515 позиции, так и следующим нормам права и разъяснениям.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ООО "Сибирская инициатива" управляет спорным МКД длительное время (с декабря 2018 года), документация на МКД от предыдущей управляющей организации (ООО УК "ЖКХ-Гарант") переданы в феврале 2019 года.

Необходимо иметь в виду, что протоколы измерения вентиляции в силу пункта 1.5.3 Правил N 170 отнесены к документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Является справедливой позиция истца, ссылающегося на то, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем, в данных конкретных обстоятельствах дом принят в управление истца в декабре 2018 года, вся имеющаяся техническая документация на МКД от прежней управляющей организации передана истцу в феврале 2019 года, какие либо возражения в части переданной (непереданной) документации истец длительное время не заявлял, указав об этих обстоятельствах спустя 2 года. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца затруднился пояснить необходимость протоколов измерения вентиляции за период управления домом ответчика (до декабря 2018 года), принимая во внимание, что данная документация является заменяемой в связи с истечением срока ее действия. Также представитель затруднился пояснить фактический способ восстановления данных документов, учитывая возражения ответчика о ретроспективной невозможности провести осмотр вентиляции.

Доводы ответчика о том, что вентиляция имеется лишь в домах с газовым оборудованием, апелляционным судом отклоняется как нормативно не подтвержденные. Кроме того, указанные доводы противоречат заявлениям самого ответчика о том, что в период с декабря 2018 года истец обязан был как минимум 6 раз составить протоколы замера вентиляции.

Учитывая, что исковые требования о передаче технической документации сопряжены с требованием об установлении судебной неустойки, апелляционный суд в данных конкретных обстоятельствах вынужден констатировать формальный характер требования о передаче протоколов измерения вентиляции, фактически направленного не на получение необходимой документации для управления МКД, а на обогащение за счет ответчика.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд первой инстанции исходил из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, правомерно признал обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, но не более 100 000 руб.

Нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены обжалуемого решения в части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8957/2021 изменить, исключив из ее резолютивной части указание на необходимость передачи протоколов измерения вентиляции.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров