Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-49395/21 по делу N А40-15124/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-15124/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-15124/21

по заявлению ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы" (ОГРН1137746566760)

к УФАС России по Москве (ОГРН 1037706061150),

третье лицо: ИП Шишкова О.В.,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Зайцев А.В. по дов. от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	Бунятов Э.К. по дов. от 26.05.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы" (далее также - учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России по Москве (далее также - Управление) о признании незаконным решения 22.12.2020 по делу N 077/10/104-22604/2020, которым отказано во включении сведений в отношении ИП Шишкова О.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 03.06.2021 заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось учреждение и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель Управления поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, учреждением не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2019 между ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" (Заказчик) с одной стороны, и ИП Шишковой О.В. заключен договор бюджетного учреждения N 0373200017320000340 на выполнение работ по посадке однорядной живой изгороди на территории района Хорошево- Мневники.

В соответствии с условиями контракта:

П. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по посадке однорядной живой изгороди на территории района Хорошево-Мневники (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

П. 2.1. цена контракта 2 994 975 рублей 97 копеек. НДС не облагается. Цена единицы товара, работы, услуги составляет 876.98 рублей 98 копеек. НДС не облагается.

П.3.1. Сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение N 1 к контракту) стороны определи, что результат выполненных работ должен соответствовать качественным и количественным характеристикам выполняемых работ в соответствии с приложением N 1 к Техническому заданию и сметной документацией отвечающей требованиям СНиП, ГОСТ, Техническим регламентам и нормативно-правовым актам города Москвы. Таким образом, потребительский интерес Заказчика направлен на получение результата в виде надлежащим образом выполненных работ Подрядчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст.721 ГК РФ).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

ИП Шишковой О.В. в ходе исполнения контракта нарушены обязательства, а именно сроки выполнения, качество выполнения и объемы.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, руководствуясь п. 8 Контракта 01.12.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение), по причине ненадлежащего исполнения ИП Шишковой О.В. условий контракта.

В ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком 2021-130 информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе указанное решение 02.12.2020 направлено в адрес И.П Шишкова О.В. посредством электронной почты. На заседании комиссии Управления представитель общества подтвердил получение решения.

Кроме того, 02.12.2020 решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

На основании части 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления решение заказчика вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.14.1 и п. 2.14.2 технического задания посадка деревьев и кустарников должна производиться подрядчиком в соответствии со схемой расположения деревьев и кустарников, перечетной ведомостью. Схему расположения деревьев и кустарников для посадки предоставляет Заказчик.

09.12.2020 и 17.12.2020 ИП Шишкова О.В. передала комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту обследования выполненных и производимых работ по посадке кустарников от 16.12.2020 заказчиком выявлено всего два замечания - по адресу ул. Демьяна Бедного д.4 к.1 необходимо досадить кустарник около 20 погонных метра, по внешней стороне проспекта Маршала Жукова от дома 78к.1 до 60 - заменить посадочный материал около 230 кустарников, что составляет около 60 п.м.

На заседании комиссии Управления установлено, что обществом работы по Контракту выполнены более чем на 98%.

Ввиду изложенного, учитывая действия Участника, направленные на исполнение Контракта, Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствовали умысел на ненадлежащее исполнение условий контракта и недобросовестное поведение.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

В письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19 "По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" указано следующее:

При рассмотрении вопроса о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту.

Решение о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Управлением исследованы действия участника на предмет наличия фактов, подтверждающих его недобросовестность. Итоговый вывод об отсутствии в действиях участника признаков недобросовестного поведения указан в обжалуемом решении.

22.12.2020 УФАС России по г.Москве принято решение по делу N 077/10/104-22604/2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, согласно которому постановлено сведения, представленные ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" в отношении ИП Шишковой О.В., в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков не является автоматическим правовым последствием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку служит исключительной, специальной мерой ответственности, требующей достаточных оснований

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях участника отсутствуют признаки недобросовестности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения мер публичной ответственности к обществу, поскольку в ходе вышеизложенных обстоятельств последним была проявлена добросовестность и заинтересованность в исполнении контракта.

Комиссией ответчика в ходе заседания были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы" удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Московское УФАС России исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-15124/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева