Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 07АП-8962/17 по делу N А45-19566/2017

город Томск

21 сентября 2021 г.

Дело N А45-19566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Сафронова Владимира Николаевича (N 07АП-8962/2017(6)) на определение от 27.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19566/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Сафронова Владимира Николаевича (дата рождения -29.05.1955, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630008, г.Новосибирск, ул.Никитина, д.68 кв.99, СНИЛС 056-003-828 29, ИНН540539151915), принятое по ходатайству финансового управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича о предоставлении доступа в жилые помещения, в рамках дела о банкротстве должника

В судебном заседании приняли участие:

от Сафронова В.Н.: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 должник - Сафронов Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Кухтерин Сергей Бориславович.

18.05.2021 через сервис "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича об обязании Сафронова Владимира Николаевича, Сафронову Ларису Валентиновну, Сафронова Александра Владимировича предоставить финансовому управляющему Кухтерину С.Б. доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, дом 129; Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, дом 129а и на территорию земельных участков, указанных в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должников - Сафронова Владимира Николаевича, Сафронова Александра Владимировича и Сафроновой Ларисы Валентиновны, утвержденном определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 по делу N А45-19566/2017, для проведения реализации имущества должника.

Определением от 27.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области обязал Сафронова В.Н., Сафронову Л.В., Сафронова А.В. предоставить финансовому управляющему Кухтерину СБ. доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, дом 129; Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, дом 129а и на территорию земельных участков, указанных в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должников - Сафронова В.Н., Сафронова А.В. и Сафроновой Л.В., утвержденном определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 по делу N А45-19566/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафронов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что финансовым управляющим не доказано, что предоставление доступа к имуществу обусловлено необходимостью его реализации. Полагает нарушенным свое право на жилище.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что должником пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, что определением суда от 20.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должников - Сафронова В.Н., Сафронова А.В. и Сафроновой Л.В., в редакции, представленной финансовым управляющим Кухтериным СБ., по начальной цене продажи имущества должников в размере 13 660 302 рубля.

Финансовым управляющим Кухтериным СБ. совершен выезд по месту нахождения имущества семьи Сафроновых, подлежащего реализации.

При выезде было установлено, что должники не находятся по указанному адресу, доступ на территорию земельных участков и жилых домов ограничен воротами, что будет препятствовать показу имущества потенциальным покупателям.

13.04.2021 финансовый управляющий Кухтерин СБ. направил должнику требование о предоставлении доступа в жилые помещения по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, дом 129; Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, 129а для проведения описи имущества должника.

До настоящего времени должник на требование не ответил, доступ в жилье не предоставил, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45) указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Также в пункте 39 названного Постановления даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не определен порядок обеспечения доступа арбитражного управляющего в принадлежащие должнику жилые и иные помещения.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 209, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из анализа вышеприведенных норм следует, что ходатайство финансового управляющего о доступе в жилое помещение, в котором проживает должник, направлено на ограничение прав, предусмотренных статьями 25 и 35 Конституции Российской Федерации, следовательно, в обоснование данного ходатайства должны быть представлены доказательства, подтверждающие выражение требования управляющего о доступе в жилое помещение и отказа в доступе к имуществу.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения и на земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что должник не отрицал факт того, что доступ в жилые помещения, принадлежащие семье Сафроновых, финансовому управляющему не предоставлен.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий обращался к должнику с просьбой добровольно обеспечить допуск финансового управляющего в спорное имущество.

Вместе с тем, доказательств добровольного разрешения возникших разногласий и предоставления доступа в жилое помещение и на земельные участки, либо доказательств объективной невозможности удовлетворения заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что торги еще не организованы, следовательно отсутствуют и потенциальные покупатели, кроме того, запрашиваемыми действиями будет нарушено право должника на жилище, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Закон о банкротстве не связывает обязанность должника предоставить доступ в жилое помещение с началом проведения торгов.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности требований финансового управляющего.

Доводы управляющего о том, что должником пропущен срок обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд 12.07.2021, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19566/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Сафронова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев