Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-52540/21 по делу N А40-68898/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-68898/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "МИП-Строй N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2021 г. по делу N А40-68898/2021, принятое судьёй О.Н Жура

по иску ООО "Баустов" (ИНН 7722384341, ОГРН 5167746399508)

к ООО "МИП-Строй N 1" (ИНН 7701394860, ОГРН 1147746484225)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баустов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" задолженности в размере 345 521 руб. 92 коп., неустойки в размере 5 319 руб. 83 коп.

23.06.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-68898/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не исследованы УПД представленные ООО "МИП-Строй N 1".

Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание счета на оплату ООО "Баустов" и платежные поручения ООО "МИП-Строй N 1".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 2306, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю на условиях договора закупленные и/или произведенные поставщиком строительные материалы, в соответствии со спецификациями по форме приложения N 1 к договору, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 8 317 883 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 12.08.2020 по 11.09.2020, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 345 521 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, не распространяется на обязательства Покупателя по оплате авансовых платежей.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 5 319 руб. 83 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Предоставленные в материалы дела ответчиком копии документов УПД, счетов и платежных поручений не опровергают отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, а действия ответчика по частичной оплате задолженности, свидетельствует об обоснованности требований истца.

Довод ответчика об отказе истца от проведения сверки расчетов опровергается материалами дела, поскольку истцом был направлен ответчику акт сверки, однако подписанный экземпляр в адрес направлен не был. Замечаний также не было представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-68898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова