Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-49637/21 по делу N А40-90085/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-90085/21

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Е.В. Бодровой, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-90085/21

по иску ООО ГК "СпецСтройАльянс"

к ООО "Тоцци Восток"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогачева Л.В. - дов. от 20.04.2021

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "СпецСтройАльянс" обратилось в суд к ООО "Тоцци Восток" с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору N ГПН-ЭС/03-2020/ССА от 01.03.2020 в размере 4 774 211,90 р. и неустойки в размере 558 772,78 р.

Решением суда от 25.06.2021 г. взысканы с ООО "Тоцци Восток" в пользу ООО "ГК СпецСтройАльянс" сумма задолженности по договору N ГПН-ЭС/03-2020/ССА от 01.03.2020 в размере 4 774 211,90 р. и неустойка в размере 558 772,78 р. (всего задолженность и неустойка в размере 5 332 984,68 р.), а также государственная пошлина в размере 49 665 р.

ООО "Тоцци Восток" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 23.08.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-90085/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Тоцци Восток" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, проверив доводы искового заявления, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N ГПН-ЭС/03-2020/ССА от 01.03.2020, согласно которому истец обязался выполнить для истца комплекс пусконаладочных работ комбинированной установки переработки нефти (КУПН) на АО "Газпромнефть-МНПЗ".

Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним подписанием справок о затратах и актов выполненных работ, однако в полном объеме работы ответчиком оплачены не были, задолженность составляет 4 774 211,90 р.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата выполненных работ, за вычетом 5% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается подрядчиком в целях надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, производится подрядчиком, исходя из фактического объема выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости о выполненных работах и затратах по форме КС-3, подписанного обеими сторонами, а также, оригиналов счета и счета-фактуры в течение 35 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Несмотря на выполнение работ в полном объеме и факт частичной их оплаты, итоговый акт приемки работ, без какого-либо обоснования и указания на недостатки работ ответчиком подписан не был, оставшаяся часть оплаты произведена не была, что с учетом отсутствия ответа на претензию и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, последующих претензий к качеству со стороны ответчика не поступало, ответчик свои обязательства по выплате гарантийного удержания не исполнил, на дату рассмотрения дела долг, включая сумму гарантийного удержания, в размере 4 774 211,90 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные по договору работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 7.1. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов по существу спора ответчиком не заявлено, возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-90085/21 отменить.

Взыскать с ООО "Тоцци Восток" в пользу ООО "ГК СпецСтройАльянс" задолженность в размере 4 774 211 руб. 90 коп. и неустойку в размере 558 772 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 49 665 р.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.М. Новикова