Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 21АП-2775/21 по делу N А83-20923/2020

21 сентября 2021 г.

Дело N А83-20923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Мунтян О.И.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" - Касьяненко Татьяна Юрьевна, представитель по доверенности от 15.12.2021 N 20

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя: Общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 по делу N А83-20923/2020 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" с исковым заявлением о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи N 62 от 17.09.2018 в размере 128 069, 59 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 24.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить исковое требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для начисления пени на сумму подлежащей перечислению предоплаты и об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия факта передачи товара и истечения срока действия договора (пункт 10.2 Договора).

Апеллянт считает, что договорная неустойка за нарушение срока предварительной оплаты товара начислена правомерно, поскольку согласованна условиями договора.

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-20086/2019 по иску Предприятия "Крымская железная дорога" к Обществу "Южная промышленная компания" о взыскании задолженности в размере 269 410,64 руб.; пени за период с 28.09.2018 по 12.11.2019 в размере 105 273,20 руб.; пени, насчитанной на сумму долга (269 410,64 руб.), за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения решения в размере 0,1%.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А83-20086/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами по делу N А83-20086/2019 были установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП "Крымская железная дорога" (далее - продавец) и ООО "Южная промышленная компания" (далее - покупатель) 17.09.2018 заключен договор купли-продажи N 62 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить бывший в эксплуатации автотранспорт в количестве 5 единиц (имущество).

Требование об оплате неустойки Предприятие обосновывало нарушением условий договора в части предварительной оплаты товара.

По настоящему делу N А83-20923/2020 Предприятие просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи N 62 от 17.09.2018 в размере 128 069, 59 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.09.2018 между ФГУП "Крымская железная дорога" (продавец) и ООО "Южная промышленная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 62, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить бывший в эксплуатации автотранспорт в количестве 5 единиц (имущество).

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является также требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков предварительной оплаты приобретаемого товара.

Субъектный состав спорящих сторон, предмет и основание исковых требований по настоящему делу N А83-20923/2020 тождественный субъектному составу, предмету и основанию иска по делу N А83-20086/2019.

Фактически в рамках настоящего дела Предприятием повторно заявлено требование о взыскании договорной неустойки в виде пени за нарушение срока предварительной оплаты.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения от 24.06.2021 по делу N А83-20923/2020 имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу N А83-20086/2019, решение суда первой инстанции подлежит отмене (подпункт 4 пункта 1, пункт 3 статьи 270 АПК РФ), производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Следовательно, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская железная дорога" подлежит возврату из федерального бюджета 4842 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд первой инстанции (платежное поручение N 173695 от 03.12.2020) и 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (платежное поручение N 185994 от 12.07.2021).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 по делу N А83-20923/2020 - отменить.

Производство по делу N А83-20923/2020 - прекратить.

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская железная дорога" (295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 34, ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783, КПП: 91020100) подлежит возврату из федерального бюджета 4842 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд первой инстанции (платежное поручение N 173695 от 03.12.2020) и 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (платежное поручение N 185994 от 12.07.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова