Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-42600/23 по делу N А56-60352/2020

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-60352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Цивилевой Т.Е.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42600/2023) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу N А56-60352/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по контролю, использованию и охране памятников истории и культуре

к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю, использованию и охране памятников истории и культуре (далее - истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования СанктПетербургский государственный аграрный университет (далее - ответчик, Университет) об обязании последнего в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту выявленного объекта культурного наследия "Гараж с квартирами для служащих" в составе комплекса "Императорский гараж", расположенного по адресу: СанктПетербург, г. Пушкин, Академический пр., д. 4а, лит. А, с демонтажем дополнительного инженерного оборудования (щита ГРЩ, осветительных приборов, слаботочных сетей), антенны, металлических козырьков; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, в сумме 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 10.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021, отказано в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Суд обязал ответчика в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту выявленного объекта культурного наследия "Гараж с квартирами для служащих" в составе комплекса "Императорский гараж", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр., д. 4а, лит. А с демонтажем дополнительного инженерного оборудования (щита ГРЩ, осветительных приборов, слаботочных сетей, антенны, металлических козырьков), установил, что в случае неисполнения решения суд в указанный в нем срок взысканию с ответчика в пользу КГИОП подлежит 20 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требования о присуждении неустойки в остальной части отказано. Также суд взыскал с ответчика в федеральный бюджет 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

10.10.2023 в суд от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2026 по мотиву отсутствия финансирования. В обоснование заявления Университет указал, что письмами исх. 3083 от 29.12.2020, исх. 1971 от 27.05.2021, исх. 3507 от 08.09.2021, исх. 4460 от 16.12.2022, исх. 2262 от 20.06.2023 Университет неоднократно обращался к своему учредителю - Министерству сельского хозяйства РФ с просьбой о включении Объекта в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) и выделении необходимого финансирования для выполнения работ по проектированию и реконструкции указанного Объекта культурного наследия. По запросу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.11.2022 N 13/3536 Университет письмом исх. 3578 от 21.12.2022 направил сведения об Объекте с указанием предполагаемой стоимости для включения в проект данных о необходимых объемах бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию объектов капитального строительства. Таким образом, как указал ответчик, исполнить решение от 10.11.2020 в установленный срок без доведения соответствующего финансирования не представляется возможным.

Определением от 15.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Возможность предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Университет в обоснование невозможности исполнить решение в установленный срок ссылается на невключение объекта культурного наследия в федеральную адресную инвестиционную программу, что влечет отсутствие финансирования.

Вместе с тем приведенные Университетом доводы не свидетельствуют о наличии конкретных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным.

Как следует из материалов дела, решение суда от 10.11.2020 вступило в законную силу 26.01.2021, между тем на текущий момент решение не исполняется. Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Применительно к настоящему спору заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, равно как не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки решение ответчиком будет исполнено. Предоставление же заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, заявление Университета о предоставлении отсрочки исполнения решения обоснованно оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу N А56-60352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина