Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-59455/21 по делу N А40-103304/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-103304/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк Зенит на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-103304/21, по иску ООО "Связь проект бизнес" (ОГРН: 1037720029930, ИНН: 7720283725) в лице конкурсного управляющего Карасева Виктора Николаевича к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1087746041151, ИНН: 7728645409) при участии в деле в качестве третьих лиц: 1. АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" (ОГРН: 1027700003924, ИНН: 7707179242), 2. Банк Зенит (ПАО) (ОГРН: 1027739056927, ИНН: 7729405872), 3. АО "Московский узел связи энергетики" (ОГРН: 1027739290897, ИНН: 7705039240) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соломатин Д.А. по доверенности от 19.08.2021, Карасев В.Н. конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЯЗЬ ПРОЕКТ БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" при участии в деле в качестве третьих лиц: 1) АО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", 2) БАНК ЗЕНИТ (ПАО), 3) АО "МОСКОВСКИЙ УЗЕЛ СВЯЗИ ЭНЕРГЕТИКИ" о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-103304/2021.

ПАО Банк ЗЕНИТ не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Так, в рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку приемки результатов надлежаще выполненных работ по договорам N 1/12/12 от 05.12.2012 и N 3/09/12 от 25.09.2012. Согласно условиям договоров (п. 21.1) заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных работ пени в размере 0,1% от стоимости предъявленных к приемке работ.

При этом в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-96299/2021 по иску ООО "СВЯЗЬ ПРОЕКТ БИЗНЕС" к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по договорам N 1/12/12 от 05.12.2012 и N 3/09/12 от 25.09.2012.

Учитывая, что в рамках дела N А40-96299/2021 устанавливаются обстоятельства, являющиеся значимыми при рассмотрении настоящего дела, в том числе обстоятельства, связанные с установлением стоимости выполненных и предъявленных к приемке работ, то рассмотрение дела N А40-103304/2021 о взыскании неустойки невозможно до разрешения дела N А40-96299/2021, в рамках которого будет установлена база для начисления неустойки, заявленной в рамках настоящего дела.

Параллельное рассмотрение данных судебных дел создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, а именно стоимость выполненных и предъявленных к приемке работ, от которой следует исходить при начислении неустойки в соответствии с п. 21.1 договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-96299/2021.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-103304/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев