Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 19АП-3844/21 по делу N А14-3181/2021

г. Воронеж

20 сентября 2021 г.

Дело N А14-3181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Овсянникова Александра Васильевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсянникова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-3181/2021

по заявлению Овсянникова Александра Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Александр Васильевич (далее - Овсянников А.В., должник) 04.03.2021 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело N А14-3181/2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) заявление Овсянникова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Костомаркина Яна Викторовна, член Некоммерческого Партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Овсянников А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления Овсянникова А.В. о признании банкротом, представленного в материалы дела списка кредиторов и должников гражданина, по состоянию на дату судебного заседания у гражданина Овсянникова А.В. имеется непогашенная кредиторская задолженность, которая не оспаривается должником, в размере 2 255 805 руб. 68 коп.

В подтверждение задолженности в указанном размере заявителем представлены справки банков, из которых следует, что задолженность возникла перед АО "ОТП Банк" по договору займа N ПОТС/810/324390 от 16.09.2020 в размере 223 008 руб., перед АО "Альфа-Банк" по договорам займа N F0PPB520S0062508103 от 30.06.2020 в размере 520 513 руб., N F0TCRC20S20031004431 от 10.03.2020 в размере 314 341 руб., перед ПАО "Банк ВТБ" по договорам займа N 625/0051-0914489 от 10.08.2020 в размере 63 714 руб., N 625/0051-0914489 от 10.08.2020 в размере 802 575 руб., перед ООО МКК "МикроКлад" по договору займа N 896866 от 07.10.2020 в размере 9 406 руб., перед ООО МКК "Финансовый супермаркет" по договору займа N 004246218 от 28.09.2020 в размере 13 748 руб., ООО МФК "Мани Мен" по договорам N 82015787_1 от 23.09.2020 в размере 34 025 руб., N 10158827 от 23.09.2020 в размере 26 622 руб. 50 коп., перед ООО "Займиго МФК" по договору займа N 2056137607 от 22.09.2020 в размере 34 382 руб., перед ООО "МигКредит" по договору займа N 1026674739 от 22.09.2020 в размере 70 818 руб., перед ООО МКК "4финанс" по договору займа N 9081357887 в размере 44 262 руб., перед ООО МФК "Быстроденьги" по договору микрозайма N 98631424 в размере 14 228 руб. 22 коп., перед ООО МКК "КОНГА" по договору займа N 5000220507 от 28.09.2020 в размере 8 266 руб. 96 коп., перед ООО МКК "Мосзайм" по договору микрозайма N 09102020.07.0006 от 09.10.2020 в размере 5 296 руб., перед ООО МФК "Честное слово" по договору займа N 3303878 от 02.10.2020 в размере 20 700 руб., перед ООО МКК "Кредиттер" по договору займа в размере 37 400 руб., перед ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа N 201019/11802578 от 19.10.2020 в размере 12 500 руб.

Должником представлены сведения о составе принадлежащего ему имущества, согласно которым Овсянникову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 63,4 кв.м, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Алексея Науменко, д. 12, кв. 16; отсутствуют движимое имущество, ценные бумаги, наличные денежные средства, вклады в банках, предметы роскоши, также должник не имеет акций и не является участником коммерческих организаций.

Овсянников А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается справкой по состоянию на 01.03.2021, полученной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа, размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://service.nalog.ru/vyp.

С 15.02.2010 Овсянников А.В. принят в должности оператора на производство добычи масла в ООО "Бунге СНГ".

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 29.10.2020, доход Овсянникова А.В. за 2018 год составил 7 577 736 руб. 12 коп., за 2019 год - 756 420 руб. 67 коп., за 2020 год - 820 583 руб. 39 коп., за 2021 год - 297 193 руб. 92 коп.

Овсянников А.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на наличие кредиторской задолженности и невозможность ее погашения в связи с отсутствием дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, Овсянников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для определения признаков наличия банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закон о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как указано в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (статья 213.6 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность Овсянникова А.В. по обязательствам, предъявленным к нему кредиторами составляет 2 255 805 руб. 68 коп., что превышает лимит, установленный Законом о банкротстве (более 500 000 руб.), обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания не представлены.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве Овсянников А.В. отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве правомерно признал заявление Овсянникова А.В. о признании его банкротом обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Вместе с тем, пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источника дохода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Овсянниковым А.В. не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о введении в отношении Овсянникова А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, отказав в удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание, что Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" предоставило информацию и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Костомаркиной Я.В., а также соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Костомаркину Я.В., размер единовременного вознаграждения 25 000 руб. (статьи 20.6, 213.9 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что исполнение должником плана реструктуризации не представляется возможным с учетом несопоставимости ежемесячного объема доходов и размера неисполненных обязательств (2 255 805 руб. 68 коп.), в связи с чем должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлен в ходе процедуры реструктуризации долгов.

В Законе о банкротстве не установлен минимальный размер дохода, при котором не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина. Закон вводит требование о наличии любого дохода, принимая во внимание, что в результате работы арбитражного управляющего возможно обнаружение как и дополнительных источников дохода гражданина, так и имущества, которое он мог скрыть.

Таким образом, вывод о несоответствии Овсянникова А.В. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов является преждевременным.

Кроме того следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В этой связи определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-3181/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 03.06.2021 в сумме 150 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-3181/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овсянникова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Овсянникову Александру Васильевичу из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова