Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 18АП-11389/21 по делу N А76-10518/2021

г. Челябинск

22 сентября 2021 г.

Дело N А76-10518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2021 г. по делу N А76-10518/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - ответчик, МУП "ЧКТС", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2020 N 392 за период ноябрь 2020 - январь 2021 гг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - третье лицо, ООО "ТЭСиС").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены, с МУП "ЧКТС" в пользу ООО "НОВАТЭК-Челябинск" взыскана задолженность в сумме 39 648 038 руб. 90 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "ЧКТС" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

От ООО "НОВАТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между третьим лицом и ответчиком по настоящему делу 01.01.2020 был заключен договор на поставку тепловой энергии N 392.

В период действия договора N 392 третьим лицом - ООО "ТЭСиС" была передана ответчику тепловая энергия на сумму 26 116 438 руб. 28 коп. в ноябре 2020 года, о чем свидетельствует акт от 30.11.2020 N 30 и счет- фактура от 30.11.2020 N 695, на сумму 31 605 764 руб. 20 коп. за декабрь 2020 года, о чем свидетельствует счет-фактура N 779 от 31.12.2020, акт от 31.12.2020 N 779, на сумму 31 587601 руб. 53 коп. за январь 2021 года, о чем свидетельствует счет-фактура N 47 от 31.01.2021, акт от 31.01.2021 N 47.

Третье лицо свои обязательства исполнило надлежащим образом, поставив с ноября 2020 года по январь 2021 года ответчику коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N 392.

Возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов ответчик не заявил.

Согласно пункту 6.3. договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие у ответчика долга в размере за тепловую энергию, поставленную в период ноябрь-декабрь 2020 года и январь 2021 года, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

19.02.2021 между ООО "ТЭСиС" и ООО "НОВАТЭК-Челябинск" был заключен договор уступки требований N 04/21/075-2021, по условиям которого ООО "ТЭСиС" уступило ООО ООО "НОВАТЭК-Челябинск" требования об оплате стоимости теплоносителя и тепловой энергии по договору 392 от 01ю10юю2020, в том числе за ноябрь 2020 года в сумме 3 816 438 руб.. 28 коп., за декабрь 2020 года в сумме 4 243 999 руб. 09 коп., за январь 2021 года в сумме 31 587 601 руб. 53 коп., всего в сумме 39 648 038 руб. 90 коп.

Оплата уступленных требований произведена 04.03.2021 путем зачета встречных однородных требований.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке требований к нему претензией от 12.03.2021 N 02064.

В договоре уступки перечислены конкретные счета-фактуры с указанием стоимости поставленного теплоресурса и суммы задолженности.

Таким образом, за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 образовалась задолженность в размере 39 648 038 руб. 90 коп., в связи с чем ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в суд с исковым заявлением.

В данном случае производится не замена стороны в договоре поставки тепловой энергии, а уступка права требования стоимости, не оплаченной тепловой энергии и теплоносителя по договору за спорный период, что соответствует действующему правовому регулированию в сфере перехода прав кредитора к другому лицу (определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 по делу N 307-ЭС16-19959 по делу N А26-10174/2015).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Основания для критической оценки договора уступки прав (требования) N 04/21/075-2021 от 19.02.2021 не установлены.

01.01.2020 между ООО "ТЭСиС" (далее - поставщик) и МУП "ЧКТС" (далее - покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 392.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставщик обязан осуществлять поставку тепловой энергии покупателю в объеме надлежащего качества, установленными настоящим договором. Покупатель обязан оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора поставки тепловой энергии N 392 от 01.01.2020 оплата осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

Договор N 392 не предусматривает право покупателя МУП "ЧКТС" на односторонний отказ от договора.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств того что задолженность отсутствует не представил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 39 648 038 руб. 90 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2021 г. по делу N А76-10518/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова