Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. N 09АП-63237/24 по делу N А40-54316/2024

г. Москва

23 октября 2024 г.

Дело N А40-54316/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу N А40-54316/24

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ИНН 7734003657)

о взыскании 80 973 726 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Перепелкин С.В. по доверенности от 24.04.2024,

от ответчика: Ненашев Р.Б. по доверенности от 02.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту от 21.12.2020 неустойки в размере 12 969 432 руб. 22 коп. за период с 08.09.2022 по 08.12.2022, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 68 004 294 руб. 04 коп. за период с 04.06.2021 по 08.12.2022.

Решением от 06.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу А40-54316/24, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, условиями госконтракта от 21.12.2020, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генпроектировщик) предусмотрено выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту. Цена контракта согласована равной 563 888 357 руб. (п.3.1 контракта).

Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 29.04.2022; выполнение строительно-монтажных работ - 20.10.2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 21.11.2022.

Истец со ссылкой на то, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ, заявил о взыскании неустойки по п.п.18.4, 18.3 договора. Общий размер неустойки составил 12 969 432 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.18.4 контракта, отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине генпроектировщика.

Согласно п. 7.1.10, 7.1.11 контракта до начала производства строительно-монтажных работ заказчик передаст генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию.

Согласно ст. 7.1.13 контракта заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. Между тем, вышеуказанные обязанности заказчиком не были своевременно исполнены (т.е. в срок до 22.12.2020), что подтверждается следующим.

Строительная площадка передана по акту приема-передачи строительной площадки только 11.01.2021, который направлен в адрес генподрядчика письмом от 13.07.2021 N ФКП/ОССОТ/2265, в связи с чем, просрочка заказчика составила 20 к.д.

Между тем, согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального, строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий на объекте строительства.

Также в соответствии с положениями раздела 23 контракта в состав работ по обследованиям входит: полное комплексное, детальное и инструментальное обследование. Соответственно, в отсутствие объекта строительства не представляется возможным выполнения вышеуказанных работ.

Помимо указанного, заказчик несвоевременно предоставил комплект правоустанавливающих документов на объект строительства, в частности договор бессрочного пользования, копии градостроительного плана земельного участка, письмом от 21.01.2021 N ФКП/ОССОТ/206 (просрочка составила 30 к.д.).

Кроме того, невозможность выполнения работ без осуществления технологического присоединения объекта строительства к электрическим сетям, мероприятия по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении) к которым в соответствии с положениями статей 5.2, 52.1 ГрК РФ осуществляет заказчик (застройщик).

Согласно п. ст.5.2 ГрК выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования включают, в частности: подписание актов о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; предоставление органом федерального государственного энергетического надзора временного разрешения, разрешения на допуск в эксплуатацию объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих установок, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров водоотведения, в том числе в отношении строящегося, реконструируемого объекта на период его строительства, реконструкции.

Вместе с тем, договор на технологическое присоединение объектов строительства к электрическим сетям N ДС-30-2022/258-8ЭС заключен между заказчиком и АО "Оборонэнерго" лишь 03.10.2022, что превышает срок выполнения работ но контракту (просрочка 651 календарный день с даты заключения контракта, подтверждается письмом заказчика от 29.12.2023 N ФКП/ОССОТ/3442дсн).

Заказчиком несвоевременно выданы технические условия для проектирования - письмом от 12.12.2023 N ФКП/ОССОТ/3235дсп заказчик направил в адрес генподрядчика новые технические условия для учёта в проектировании.

Кроме того, 07.12.2023 заказчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 03.10.2022 N 30-2022/258-8ЭС с новыми откорректированными техническими условиями, которые также необходимо было учитывать в проектировании, о чем генподрядчик уведомлен письмом от 29.12.2023 N ФКП/ОССОТ/3442дсп (просрочка составила 1 103 к.д.)

Таким образом, общее количество дней просрочки со стороны заказчика - 1103 к.д.

В настоящее время проектная документация разработана и передана на согласование в АО "Оборонэнерго" непосредственно субподрядной организацией - ООО "Зансибгазнром-Газификацин", однако со стороны АО "Оборонэнерго" на протяжении длительного времени выдаются замечания к проектной документации, связанные с поступлением новых исходных данных (письма от 01.02.2023 ЖЦГГ/100/589, от 08.12.2023 N ЦНТ/100/8068), что не позволяет завершить проектно-изыскательские работы и осуществить прохождение государственной экспертизы заказчика.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре пены работы.

В соответствии с п. 1 ст.750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям ст.759 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан передать подрядчику задание, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п1 ст759 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации па основании договора подряда на подготовку проектной документации).

В соответствии с п. 1 приложения N 2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 N 125/пр "Об утверждении типовой формы задания па проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке", подготовка задания па проектирование объекта строительства (далее - задание на проектирование) осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

Согласно подп. "д" п. 13 раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", задание па проектирование передаётся заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в Государственную экспертизу для прохождения экспертизы.

В соответствии с п.3 с.6 ст.48 ГрК РФ обязанность предоставления технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения императивно возложена на заказчика.

При этом, технические условия являются неотъемлемой частью комплекта технической документации, которая отражает технические нормы и требования по отношению к конкретным объектам строительства, в связи с чем, до предоставления техническим заказчиком полного комплекта исходных данных выполнение проектных работ не возможно.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании: задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации); результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта); технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Таким образом, в силу императивных норм на заказчике лежит обязанность по предоставлению исходных данных.

Согласно п.10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев тын существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии си. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405,406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет истца был произведен неверно, поскольку сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ и определены срок исполнения и стоимость каждого этапа; требования о взыскании неустойки заявлены за просрочку исполнения одного из этапов работ, предусмотренных контрактом и графиком выполнения работ, то неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ. Методологически верный расчет выглядит следующим образом: "Выполнение ПИР" (период по иску с 08.09.2022 по 20.10.2022): (41 314 272 - 0,00) х 1/300х 7,50% х 43 - 444 128,42 руб. "Выполнение СМР" (период по иску с 21.10.2022 по 21.11.2022): (165 338 934 -0,00) х 1/300 х 7,50% х 321 322 711,47 руб. Итого сумма неустойки не может превышать 1 766 839,89 руб.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для списания неустойки не имеют правового значения, поскольку оснований для взыскания неустойки в каком-либо размере судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 68 004 294 руб. 04 коп., суд первой инстанции руководствовался ст. 809, 823 ГК РФ, п. 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и обоснованно исходил из того, что поскольку в данном случае какие-либо виновные действия генподрядчика по контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий генподрядчика, генподрядчик не может нести ответственность в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу N А40-54316/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина