Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-7292/21 по делу N А45-11965/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А45-11965/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного упреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-7292/2021) на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-11965/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова Т.А.), по заявлению исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) (ОГРН 1025404181219, ИНН 5422106580, г. Карасук к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" филиал "Центральный" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, г. Кострома), о взыскании излишне перечисленной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 39 491 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее - истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" (далее - ответчик, ПАО "Совкомбанк", общество) излишне перечисленную на счет пенсионера сумму пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 39 491 руб. 08 коп.

16.06.2021 от истца поступило ходатайство о замене стороны правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 (резолютивная часть изготовлена 23.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции сделал несоответствующий нормам права выводы о том, что суммы пенсии умершего гражданина приобрели статус имущества и вошли в состав наследства, а также о том, что требование о возврате ошибочно перечисленной суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В порядке статьи 262 АПК РФ ПАО "Совкомбанк" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Горшкова Екатерина Васильевна являлась получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты. 22.06.2017 Горшкова Е.В. скончалась, сведения о смерти зарегистрированы в органах ЗАГС 19.08.2019.

Выплата пенсии Горшковой Е.В. осуществлялась в соответствии с договором N 0034/0016 на счет 40817810150110240502, заключенным между Пенсионным фондом и банком, путем перечисления пенсии на банковский счет гражданина, открытый в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

До получения сведений о смерти Горшковой Е.В. Управление перечисляло на счет, открытый Горшковой Е.В. в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк" пенсии и ФСД за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 214 261 рубль 80 копеек.

На основании акцепта Гаршковой Е.В. ежемесячно со счета N _10240502, на который зачислялась пенсия, производился регулярный платеж по погашению задолженности по кредитному договору N 667193686 от 18.02.2016, заключенного с ПАО "Совкомбанк".

04.10.2019 Управление обратилось с запросом в банк о возврате недостающий части пенсии в размере 214 161 рубль 80 копеек, в связи со смертью Горшковой Е.В.

25.10.2019 ПАО "Совкомбанк" вернул Управлению денежные средства в сумме 10 234 руб. 40 коп., являющиеся остатком на счете Горшковой Е.В.

Полагая, что суммы пенсии и ФСД перечисленные на счет пенсионера после 01.07.2017 являются федеральной собственностью, в результате излишне перечисленных на счет пенсионера сумм пенсии со стороны ПАО "Совкомбанк" возникло неосновательное обогащение в размере 39 491 руб. 08 коп., Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные денежные средства списаны со счета по поручению клиента во исполнение обязательств по кредитному договору, данного им при жизни, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Аналогичная норма содержится и в подпункте 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.11.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Доставка пенсии производилась Горшковой Е.В. на основании ее заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет, открытый в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

Пенсия Горшковой Е.В. в период с 11.07.2017 по 11.06.2019 после ее смерти также была перечислена на вышеуказанный счет, открытый ответчиком.

На основании п.п. "ж" п. 10 п. 14 договора N 226 от 24.11.2015 о порядке взаимодействия между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по (государственным учреждением) по Новосибирской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его расторжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

Условия договора N 226 от 24.11.2015 не возлагают на банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Из материалов дела видно, что банк возвратил Пенсионному фонду денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсионного обеспечения гражданке Горшковой Е.В. после ее смерти за исключением спорной суммы, списанной с банковского счета пенсионера в счет погашения кредита по кредитному договору N 667193686 от 18.02.2016.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 названного Кодекса при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно установил, что списание денежных средств со счета Горшковой Е.В. осуществлялось на основании данного ей при жизни распоряжения, на дату списания спорных денежных средств информация о смерти Горшковой Е.В. у банка отсутствовала, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать действия банка по списанию спорных денежных средств неправомерными, а сами денежные средства - неосновательным обогащением последнего.

При этом судом верно учтено, что имущественное обязательство получателя пенсии по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, следовательно, после смерти Горшковой Е.В. обязанность по возврату кредита банку не прекратилась.

Право Горшковой Е.В. на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие её смерти. Вместе с тем зачисленная на счет гражданина в банке сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09.

При таких обстоятельствах банк не является лицом, обязанным из собственных средств возвращать Управлению зачисленные на счета физических лиц, но не причитающиеся им денежные суммы. Вывод суда о том, что обязательств вследствие неосновательного обогащения у банка перед Управлением не возникло, является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об арифметической ошибке, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным.

Так, судом первой инстанции учтено, что 171 500 руб. являются предметом уголовного дела и сняты неустановленными лицами со счета Горшковой Е.В., ответчиком возвращено 10 234 руб. 40 коп., при этом общая сумма зачислений составила 214 261 руб. 80 коп.

Таким образом, остаток составляет 32 527 руб. 40 коп., тогда как Пенсионным фондом заявлено требование на 39 491 руб. 08 коп.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного упреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Н. Хайкина