Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-8318/21 по делу N А46-4932/2021

город Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А46-4932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8318/2021) Дрозда Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-4932/2021 (судья Распутина Л.Н.) принятое по заявлению Дрозда Юрия Александровича (ИНН 550400883878) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд Юрий Александрович (далее по тексту - Дрозд Ю.А., должник) 23.03.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-4932/2021 (далее - обжалуемое решение) Дрозд Ю.А. (29.05.1958 года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: 644046, г. Омск, ул. Маяковского, д. 16 кв. 4; ИНН 550400883878, СНИЛС 064-075-077-51) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Дрозда Ю.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 17.11.2021 года). Финансовым управляющим Дрозда Юрия Александровича на период процедуры реализации имущества гражданина утвердить Бабешко Олега Васильевича (ИНН 552102875120, адрес для направления корреспонденции: 644119, г. Омск, ул. Крупской, д. 6/1, кв. 131, являющегося членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Возрождение") (далее - финансовый управляющий имуществом должника). Утверждено вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника на 16.11.2021 в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: город Омск, ул. Учебная, 51, каб. 406_

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился Дрозд Максим Сергеевич (далее - Дрозд М.С.), просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что должник не реализовал свое право на взыскание долга с Фадина Игоря Владимировича (далее - Фадин И.В.), которому Дрозд М.С. передал заём в сумме 10 000 000 руб. по просьбе должника и его сына. Должник не обращался с заявлением о взыскании с Фадина И.В. денежных средств, однако их было бы достаточно для погашения задолженности должника. По факту совершения мошеннических действий должником, Фадиным И.В. Дрозд М.С. обратился с заявлением в правоохранительные органы. Должником скрывается имущества, должник действует недобросовестно.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как усматривается из материалов дела, у Дрозд Ю.А. имеются следующие неисполненные обязательства перед кредиторами:

1) ПАО "Росбанк": - задолженность в размере 300 000 руб., вытекающая из кредитного договора от 17.10.2018 N 7470Q413CCDGJRSS9035; задолженность в размере 770 000 руб., вытекающая из кредитного договора от 20.03.2018 N 7477O307CCSRZIF59035;

2) Дрозд М.С. - задолженность в размере 13 226 274,50 руб., вытекающая из договора переуступки и исполнительного производства от 03.04.2020 N 25602/20/55006-ИП, возбужденного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-4071/2019;

3) ИФНС N 2 ЦАО г. Омска - задолженность в размере 55 000 руб., вытекающая из исполнительного листа серия ФС N 030486172, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска.

Общая сумма задолженности с учетом пени, штрафов по вышеуказанным договорам составляет 13 838 888,85 руб.

Также должник указал, что: самоходные машины, прицепы и другие виды техники за ним не зарегистрированы; должник не имеет недвижимого и движимого имущества; права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) отсутствуют; интеллектуальные права в собственности отсутствуют; ценные бумаги в собственности отсутствуют.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Рыбаковой Галиной Николаевной (далее - Рыбакова Г.Н.), 13.08.1958 г.р. У Рыбаковой Г.Н. из имущества имеется: недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер 55:36:090202 по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 16, кв. 4, общей площадью 99,2 кв. м, движимое имущество: Ford Mondeo, г.р.з. Н911ЕС 55, 2006 г.в., VIN WF04XXGBB46R21326; Брачного договора не заключалось; не принималось соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления;

Должник не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц; должник официально не трудоустроен, пенсионер.

Статуса индивидуального предпринимателя не имеет; не является акционером (участником) юридических лиц; не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; не имеет предметов роскоши; имеет два кредитных счета в ПАО "Росбанк" с остатком на счетах 0,00 руб.;

В отношении должника возбуждено исполнительное производство от 03.04.2020 N 25602/20/55006-ИП в пользу Дрозд М.С. с суммой задолженности в размере 13 226 274,50 руб.; исполнительное производство от 19.10.2020 N 81713/20/55006-ИП в пользу ИФНС N 2 ЦАО г. Омска; исполнительное производство от 17.09.2019 N 336609/19/55006-ИП в пользу Дрозд М.С., наложен арест на имущество в пределах 22 355 973,77 руб.

У должника имеется расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 года (с учетом индексации расчетного пенсионного капитала) составляет 824 602,46 руб.

В течение трех лет до даты подачи заявления сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей не совершались.

Также должник не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство, судимостей не имеет.

Суд первой инстанции заключил, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; отсутствует реальная возможность погашения в процедуре реструктуризации долгов имеющейся у Дрозд Ю.А. задолженности; поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, надлежит ввести процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы подлежат отклонению с учетом следующего.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как отмечено ранее, должник не является индивидуальным предпринимателем, официально не трудоустроен, пенсионер.

Должник, учитывая отсутствие официального трудоустройства и размер кредиторской задолженности (13 838 888,85 руб.), не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд вправе в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником иной приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Доводы апелляционной жалобы о сокрытии должником имущества подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае при установленном факте неплатежеспособности должника сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для открытия процедуры реализации.

Однако суд апелляционной инстанции особо акцентирует внимание на том, что Закон о банкротстве в случае обнаружения имущества должника, изменения его финансового состояния допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу N А40-109796/2017).

Принимая во внимание изложенное, в случае, если финансовым управляющим имуществом должника будет установлена возможность восстановления платежеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Доводы жалобы о недобросовестности должника, совершении Дрозд Ю.А. преступления подлежат отклонению с учетом следующего.

Так, сам по себе факт недобросовестности поведения должника не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления о признании его банкротом и о введении в отношении него процедуры банкротства при наличии признаков недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

По смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве, недобросовестность поведения должника, подпадающая под положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по завершении проводимой в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Именно поэтому вопрос освобождения или неосвобождения должника от обязательств в зависимости от его добросовестности или недобросовестности должен быть разрешен не на стадии проверки обоснованности заявления, а по результатам процедуры реализации имущества должника.

Кредиторы должника (в том числе заявитель жалобы) не лишены возможности заявлять доводы о недобросовестности действий должника, а также заявить о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в целом или определенных обязательств при рассмотрении судом вопроса о завершении реализации имущества должника в связи с его недобросовестным поведением (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Самостоятельных доводов и возражений относительно утвержденной кандидатуры финансового управляющего, размера его вознаграждения апелляционная жалоба не содержит, следовательно, решение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-4932/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрозда Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина