Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 19АП-4940/21 по делу N А35-8323/2019

г. Воронеж

23 сентября 2021 г.

Дело N А35-8323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от Васина А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2021 по делу N А35-8323/2019,

по заявлению Васина Александра Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании Васина Александра Александровича (ИНН 460501465704) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Васин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) заявление Васина Александра Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.10.2019 и опубликованы 19.10.2019 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2020 Васин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком, финансовым управляющим утверждена Фенина Светлана Анатольевна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.09.2020 и опубликованы 26.09.2020 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Васин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника - автомобиля Лада 211540, гос. номер О776ВТ46, год выпуска - 2008, VIN ХТА21154084705648.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2021 в удовлетворении заявления Васина А.А. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Васин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

16.09.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Фениной С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Васин А.А. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник в обоснование своего заявления об исключении имущества из конкурсной массы ссылается на то, что собственником автомобиля Лада 211540, гос. номер О776ВТ46, год выпуска - 2008, VIN ХТА21154084705648, является его супруга, которая приобрела транспортное средство за счёт денежных средств, переданных ей по договору дарения от 09.02.2021 гражданином Шемяковым Николаем Васильевичем.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Васин А.А. на основании части 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника указанный выше автомобиль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимых условий для исключения имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Как следует из материалов дела, Васина Марина Николаевна является законной супругой должника и за ней зарегистрировано право собственности на автомобиль марки Лада 211540, гос. номер О776ВТ46, год выпуска - 2008, VIN ХТА21154084705648.

Должник указывает на то, что данное транспортное средство приобретено супругой за счёт денежных средств, переданных ей по договору дарения от 09.02.2021 гражданином Шемяковым Николаем Васильевичем.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

В данном случае Васиным А.А. не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие значимых обстоятельств, в связи с которыми необходимо исключить из конкурсной массы указанное имущество, равно как не представлены и доказательства того, что между должником и его супругой состоялся раздел общего имущества супругов, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить, что денежные средства, переданные супруге должника по договору дарения от 09.02.2021, были потрачены именно на приобретение вышеназванного автомобиля, а не были использованы на другие нужды супруги.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Васина А.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника - автомобиля Лада 211540, гос. номер О776ВТ46, год выпуска - 2008, VIN ХТА21154084705648.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2021 по делу N А35-8323/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем в сумме 150 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2021 по делу N А35-8323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Васину Александру Александровичу (ИНН 460501465704) справку на возврат из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова