Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-51148/21 по делу N А40-123819/2013

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-123819/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40- 123819/13, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Амаровой Оксаны Феликсовны вознаграждения временного в размере 229 838 руб. и конкурсного управляющего в размере 344 032 руб. и расходов по делу о банкротстве ООО "Профи-Строй" в размере 28 830,50 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Профи-Строй",

при участии в судебном заседании:

а/у Амарова О.Ф., лично, паспорт

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве: Салаев И.Ш., по дов. от 23.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. ООО "Профи-Строй" (ОГРН 5077746750670, ИНН 7707626116) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Амарова О.Ф.

Определением суда от 31.08.2015 г. арбитражный управляющий Амарова О.Ф. освобождена от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника утверждена Долина О.В.

Определением суда от 22.05.2019 г. арбитражный управляющий Долина О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи-Строй".

Определением суда от 19.06.2019 г. конкурсным управляющим утвержден Черджиев Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 г. прекращено производство по делу N А40-123819/13-18-231 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профи-Строй".

23.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Амаровой О.Ф. о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего Амаровой О.Ф. в размере 602 700,50 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 10.06.2021 г. удовлетворил заявление арбитражного управляющего Амаровой О.Ф. о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего и понесенных расходов по делу о банкротстве с заявителя. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Амаровой Оксаны Феликсовны вознаграждение временного в размере 229 838 руб. и конкурсного управляющего в размере 344 032 руб. и расходы по делу о банкротстве ООО "Профи-Строй" в размере 28 830,50 руб.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС N 16 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление предъявлено за пределами трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель ИФНС N 16 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Амарова О.Ф. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 27.01.2014 г. временным управляющим должника утверждена Амарова О.Ф. и исполняла обязанности по 16.09.2014 г., решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 г. Амарова О.Ф. утверждена конкурсным управляющим должника и исполняла обязанности конкурсного управляющего по 31.08.2015 г., за что ей причитается вознаграждение исходя из размера ежемесячного вознаграждения в 30 000 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила за процедуру наблюдения 229 838 руб., за конкурсное производство 344 032 руб.

Также было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 28 830,50 руб.

Суд первой инстанции указал, что заявление является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями. Суд первой инстанции возложил обязанность по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Амаровой О.Ф. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на заявителя по делу ИФНС России N 16 по г. Москве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ИФНС России N 16 по г. Москве является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Профи-Строй".

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество у должника отсутствует, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Амаровой О.Ф. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на заявителя по делу ИФНС России N 16 по г. Москве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в возмещении и взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в том числе по сроку давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия учитывает, что в обоснование своей позиции арбитражный управляющий Амарова О.Ф. ссылается на вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) об удовлетворении заявления Амаровой О.Ф. о взыскании с ООО "Профи-Строй" (ИНН 7707626116) вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Профи-Строй" в размере 602 700 руб. 50 коп.

Одновременно арбитражный управляющий Амарова О.Ф. указывала на завершение исполнительного производства N 224528/20/77029-ИП от 19.06.2020, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 027774260 от 26.12.2018 в связи с отсутствием у должника ООО "Профи-Строй" ИНН 7707626116 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, срок арбитражным управляющим не пропущен.

В отношении первого раздела апелляционной жалобы, доводов о действиях управляющего, суд отмечает, что данные доводы не заявлялись в суде первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40- 123819/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова