Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-52852/21 по делу N А40-76538/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-76538/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузовая компания "Велес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-76538/21,

принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (ИНН 7725698258)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Велес" (ИНН 6658470711)

о взыскании денежных средств в размере 2 052 574, 61 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Велес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 587 584 руб. 29 коп., неустойки в размере 306 232 руб. 09 коп., штраф в размере 158 758 руб. 23 коп.

Решением от 20 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Клиент) и истцом (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 26 РНТ-У 2019 от 05.02.2019 (далее по тексту именуемый - "Договор").

Согласно п. 4.2.8. Договора Клиент обязуется своевременно и полностью осуществлять расчеты с Экспедитором в порядке, предусмотренном Разделом 5 Договора.

В соответствии с п.п. 5.8. и 5.10. Договора на основании Акта оказанных услуг Экспедитор выставляет счета Клиенту, а Клиент в течение 5 (Пяти) банковских дней после направления Экспедитором Клиенту счета-фактуры, оплачивает Экспедитору разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и авансовым платежом.

За период с 01.08.2020 по 31.12.2020 Экспедитором были оказаны услуги на общую сумму 2 694 703 руб. 14 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается Актами об оказанных услугах от 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 587 584 руб. 29 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.6 Договора, на общую сумму 306 232 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 158 758 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и штрафа, и признав их верными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, апелляционный суд не принимает, поскольку отсутствие в решении суда первой инстанции полного списка доказательств, представленных сторонами в материалы дела, и приведенных доводов не свидетельствует об отсутствии их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом услуг транспортной экспедиции и их приемки ответчиком, акты со стороны ответчика подписаны без возражений, услуги истцом по договору выполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден также актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска соответствуют материалам дела и не опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-76538/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев