Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 14АП-6963/21 по делу N А13-158/2020

г. Вологда

22 сентября 2021 г.

Дело N А13-158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Трудова Н.Ю. по доверенности от 21.11.2019, от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Поповниной И.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года по делу N А13-158/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1153525045277, ИНН 3525364363; адрес: 160026, Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, дом 22А, офис 3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - Страховая компания) о взыскании 74 119 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения, к акционерному обществу "Вологодский мясокомбинат" (ОГРН 1023500893657, далее - Комбинат) о взыскании 17 600 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства (сумма износа), процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического возмещения вреда, а также взыскании с ответчиков 3267 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта и 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов Николай Леонидович.

Определением суда от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

Определением суда от 18 июня 2020 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Комбината - надлежащим - ООО "Вектор" (ОГРН 1123525008606, ИНН 3525280120; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Промышленная, дом 4), Комбинат привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 28 сентября 2020 года с ООО "Вектор" в пользу Общества взыскано 17 600 руб. в возмещение убытков, а также 626 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек на проведение независимой экспертизы, 959 руб. 45 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; со Страховой компании в пользу Общества взыскано 37 060 руб. неустойки, а также 2640 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек на проведение независимой экспертизы, 4040 руб. 55 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 1799 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 720 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 07 июня 2021 года взыскано со Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Общества 501 руб. 03 коп. в возмещение почтовых расходов, с ООО "Вектор" в пользу Общества 118 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов в сумме 100 руб. отказано. Производство по заявлению в части взыскания 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправомерно прекратил производство по заявлению в части взыскания 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Страховая компания в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Комбинат и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Заслушав представителей Общества и Страховой компании, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 Постановления N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При вынесении решения по настоящему делу судом рассмотрены требования Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. При этом согласно тексту просительной части искового заявления судебные издержки на оплату услуг представителя были заявлены Обществом в целом по делу, а не относительно каких-либо услуг представителя, количества заседаний, в которых представитель участвовал.

Решением суда от 28 сентября 2020 года с ООО "Вектор" и Страховой компании в пользу в пользу Общества взыскано в общей сумме 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела. При этом судом дана оценка объему оказанных представителем услуг. Таким образом, указанным решением суда вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен.

Повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, учитывая, что решение в вышестоящих инстанциях не пересматривалось, недопустимо.

Ссылка Общества на тот факт, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не могли им быть предъявлены к возмещению при рассмотрении дела, поскольку фактически не были еще понесены, правомерно отклонена судом первой инстанции. Общество не лишено было возможности не заявлять о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя при подаче иска, а окончательно сформировать весь объем понесенных на оплату услуг представителя расходов и подать отдельное заявление в сроки и порядке, установленные арбитражным процессуальным законодательством. Общество же реализовало свое право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при подаче иска. Повторное предъявление указанных требований означало бы возможность многократного обращения в суд за возмещением судебных издержек в случае, если после вынесения судебного акта представителю выплачивались бы дополнительные, ранее не выплаченные суммы.

Более того, в противном случае подобное заявление, по сути, будет направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 309-ЭС21-5623 по делу N А34-12074/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28, абзаце 2 пункта 29 Постановления N 1.

Кроме того, Обществом заявлены к возмещению судебные издержки на оплату почтовых услуг в сумме 720 руб., из них: 520 руб. - за направление иска лицам, участвующим в деле; 200 руб. - за направление рассматриваемого заявления.

В качестве доказательств понесенных почтовых расходов Обществом представлены следующие документы: почтовые квитанции от 20.04.2021, подтверждающие направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле, почтовые квитанции от 10.01.2020, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес Страховой компании и Комбината, почтовая квитанция от 25.01.2020, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес Козлова Николая Леонидовича, почтовая квитанция от 30.04.2020, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ООО "Вектор".

Расходы на отправку почтовых отправлений согласно квитанциям от 10.01.2020, 25.01.2020 и 30.04.2020 вызваны необходимостью представления искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, и подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом условиями договора с представителем прямо предусмотрено, что почтовые расходы не включены в стоимость услуг представителя и оплачиваются отдельно.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Страховой компании о том, что представленные квитанции не позволяют определить содержание отправленного Обществом документа, поскольку Страховой компанией не представлено сведений о получении иного документа, кроме как искового заявления от Общества. В представленных квитанциях имеются сведения об отправителе и получаете почтовой корреспонденции.

В части расходов на отправку заявления о возмещении судебных расходов суд правомерно исходил из того, что поскольку в заявлении было указано как о возмещении расходов на оплату услуг представителя, производство по которым прекращено, так и почтовых расходов, связанных с направлением иска, которые судом распределены, а, соответственно, поданное заявление в части было признано судом необоснованным, суд определил справедливым отнести на ответчиков _ стоимости расходов понесенных на отправку данного заявления, а именно 100 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал спорную сумму в части.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года по делу N А13-158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Журавлев