Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-10320/21 по делу N А75-7662/2018

город Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А75-7662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10320/2021) конкурсного управляющего Чернобривка Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2021 по делу N А75-7662/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Халитова Радика Рашитовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 640 320 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного накопительного кооператива "Единство" (ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 заявление ООО "Техносервис" признано обоснованным, в отношении жилищного накопительного кооператива "Единство" (далее - ЖНК "Единство", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2021 ЖНК "Единство" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Чернобривка Татьяна Николаевна (далее - Чернобривка Т.Н., конкурсный управляющий).

Халитов Радик Рашитович (далее - Халитов Р.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 1 640 320 руб. в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2021 заявление Халитова Р.Р. удовлетворено в части, в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство" включено требование Халитова Р.Р. в размере 1 624 000 руб. в составе третьей очереди, производство в остальной части заявления прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Чернобривка Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Халитова Р.Р.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- прекращение членства в кооперативе не освобождает члена кооператива от возникшей до подачи им заявления о выходе из кооператива обязанности по внесению членских взносов, за исключением паевого взноса (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон о жилищных накопительных кооперативах));

- требования Халитова Р.Р. не связаны с наличием между ним и ЖНК "Единство" договорных отношений, а связаны с участием Халитова Р.Р. в кооперативе, а потому не являются требованиями конкурсного кредитора и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве));

- требования пайщиков о возврате паенакоплений согласно пункту 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами ЖНК "Единство", указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве;

- бездействием членов ЖНК "Единство", в том числе Халитова Р.Р., должнику причинены убытки, поскольку при возникновении у последнего признаков банкротства они не внесли дополнительные взносы на покрытие убытков ЖНК "Единство" в порядке статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Халитов Р.Р. представил возражения на нее, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Халитов Р.Р., конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части удовлетворения требований Халитова Р.Р., проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае в обоснование требований в сумме 1 624 000 руб. Халитов Р.Р. указал на следующие обстоятельства.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2019 по делу N 2-501/2019 с ЖНК установлено, что Халитов Р.Р. являлся членом ЖНК "Единство".

В связи с вступлением Халитова Р.Р. в члены ЖНК "Единство" сторонами 27.02.2013 было подписано Положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов социальной инфраструктуры (далее также - Положение) (листы дела 7-15) с присвоением Халитову Р.Р. кода 634-2702-1.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов социальной инфраструктуры Положение имеет силу гражданско-правового договора.

Как следует из пунктов 1.5.1, 1.5.4, 1.5.5, 1.5.7 Положения, ЖНК "Единство" обязуется, в том числе:

- использовать полученные от членов ЖНК паевые взносы только на приобретение квартир для членов ЖКН, обеспечить членам ЖНК возможность контроля за поступлением и расходованием паевых взносов ЖНК;

- незамедлительно при возникновении у членов ЖНК права на выбор квартир и по получении заявлений членов ЖНК о приобретении квартир установить соответствующие договорные отношения с ЖНК по подбору, проверке и оформлению в собственность ЖНК квартир для членов ЖНК;

- незамедлительно при приобретении квартиры в собственность ЖНК передавать членам ЖНК (представителям членов ЖНК) и (или) членам их семьи в пользование квартиру для вселения членов ЖНК (их представителей) и (или) членов их семей в квартиры и постановки на регистрационный учет по месту пребывания или по месту жительства (по выбору членов ЖНК);

- передать в собственность членов ЖНК по исполнении ими своих обязательств именно те квартиры, которые членам ЖНК (их представителям) предоставлялись в пользование.

Согласно пункту 1.6.1 Положения член ЖНК имеет право после полной выплаты пая и иных платежей, определяемых настоящим Положением, получить право собственности на приобретенную для него квартиру.

Как следует из пункта 1.6.2 Положения, член ЖНК имеет право на любом этапе членства в ЖНК добровольно выйти из членом ЖНК, подав об этом заявление на имя директора ЖНК. В этом случае ЖНК обязан выплатить выбывшему члену ЖНК действительную стоимость пая. Возврат действительной стоимости пая осуществляется в соответствии с Уставом ЖНК.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения при вступлении в ЖНК член ЖНК вносит первичный взнос, состоящий из первоначального паевого взноса, вступительного взноса и ежемесячного членского взноса.

Порядок оплаты членом ЖНК текущих платежей установлен разделом 4 Положения, условия приобретения ЖНК квартир в свою собственность и затраты, связанные с таким приобретением - разделом 5 Положения, порядок завершения взаиморасчетов с членами ЖНК - разделом 6 Положения.

В соответствии с условиями Положения Халитов P.P. оплатил в ЖНК "Единство" вступительный взнос в размере 145 000 руб., паевой взнос в размере 1 450 000 руб., членский взнос в размере 31 500 руб., целевой взнос в размере 174 000 руб.

Итого с целью приобретения жилья Халитов P.P. уплатил в кассу ЖНК "Единство" денежные средства на общую сумму 1 800 500 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру N 26 от 27.02.2013, N 438 от 06.06.2013, N 8 от 06.05.2013, N 1 от 29.03.2013, N 629 от 02.07.2013, N 824 от 05.09.2013, N 728 от 30.07.2013, б/н от 04.10.2013, N 2 от 30.12.2013, N 2 от 05.12.2013, N 14 от 05.1 1.2013. N 3 от 02.04.2014, N 3 от 06.03.2014, N 2 от 05.02.2014. N 4 от 07.07.2013, N 7 от 03.06.2014, N 3 от 30.04.2014, N 5 от 04.08.2014, N 5 от 05.09.2014, N 2 от 07.10.2014, N 2 от 06.11.2014 (листы дела 16-23).

За период членства Халитова P.P. в кооперативе ЖНК "Единство" (более 3 лет) жилое помещение для Халитова Р.Р. ЖНК "Единство" приобретено не было.

На собрании членов ЖНК "Единство" Халитов Р.Р. узнал о наличии возбужденных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дел о взыскании с ЖНК "Единство" задолженности (N А75-6063/2014, А75-10188/2014, N А75-8764/2014) и обращении взыскания на заложенное имущество.

В производстве Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится уголовное дело N 2014/27329/32, возбужденное в отношении директора ЖНК "Единство" Борисенко Н.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от 18.04.2014 Халитов Р.Р. признан потерпевшим (листы дела 24-26).

19.09.2018 Халитов Р.Р. обратился к ЖНК "Единство" с заявлением о добровольном выходе из состава кооператива, однако кооператив не принял решение об исключении Халитова Р.Р. из состава ЖНК "Единство".

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2019 удовлетворён иск Халитова Р.Р., его членство в ЖНК "Единство" признано прекращенным в связи с его добровольным выходом из кооператива 23.10.2018 (листы дела 27-32).

Халитов Р.Р. обратился в суд с иском к ЖНК "Единство" о взыскании денежных средств в размере 1 800 500 руб., в том числе вступительный взнос в размере 145 000 руб., паевой взнос в размере 1 450 000 руб., членский взнос в размере 31 500 руб., целевой взнос в размере 174 000 руб.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2019 по делу N 2-501/2019 с ЖНК "Единство" в пользу Халитова Р.Р. взыскано 1 624 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 320 руб. (листы дела 33-40). Решение вступило в законную силу 13.09.2019.

19.09.2019 Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС N 030865649 на принудительное исполнение решения от 07.08.2019 по делу N 2-501/2019 (листы дела 41-42).

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 в отношении ЖНК "Единство" была введена процедура наблюдения.

Поскольку до настоящего времени требования Халитова Р.Р. не были удовлетворены должником, в отношении последнего возбуждена процедура банкротства, Халитов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство".

Признавая требование Халитова Р.Р. в размере 1 624 000 руб. обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ЖНК "Единство" перед Халитовым Р.Р. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и участвующими в деле лицами не оспаривается; требование Халитова Р.Р. представляет собой требование по возврату члену, вышедшему из состава членов ЖНК "Единство", действительной стоимости пая, однако отношения между ЖНК "Единство" и Халитовым Р.Р. строились на основе гражданско-правового договора и носили обязательственный характер, в связи с чем оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность ЖНК "Единство" перед Халитовым Р.Р. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2019 по делу N 2-501/2019), а потому требования Халитова Р.Р. в сумме 1 624 000 руб., основанные на обязательственных отношениях между Халитовым Р.Р. и ЖНК "Единство", следует считать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство".

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы требования Халитова Р.Р. не связаны с наличием между ним и ЖНК "Единство" договорных отношений, а связаны с участием Халитова Р.Р. в кооперативе, а потому не являются требованиями конкурсного кредитора и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего, требования Халитова Р.Р., как пайщика, о возврате паенакоплений согласно пункту 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами ЖНК "Единство", указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем приведенные доводы конкурсного управляющего не являются обоснованными в связи со следующим.

Исходя из смысла статьи 71 Закона о банкротстве, в установленном ею порядке к должнику могут быть предъявлены исключительно требования его кредиторов.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

При этом под денежным обязательством согласно статье 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (абзац 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не являются кредиторами (конкурсными кредиторами) должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем случае требования Халитова Р.Р. должны быть квалифицированы не как требования, вытекающие из участия Халитова Р.Р. в ЖНК "Единство", а как требования кредитора по гражданско-правовому договору.

Так, правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование, а после внесения в полном размере паевых взносов - в собственность членам жилищного накопительного кооператива, установлены Законом о жилищных накопительных кооперативах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 статьи 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу пункта 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В настоящем случае из материалов дела следует, что уплата паевых взносов Халитовым Р.Р. в ЖНК "Единство" была обусловлена необходимостью приобретения им квартиры.

При этом отношения между ЖНК "Единство" и Халитовым Р.Р. строились на основе гражданско-правового договора (каковым являлось Положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов социальной инфраструктуры, подписанное сторонами 27.02.2013) и носили обязательственный характер.

К выводу об обязательственном характере отношений между Халитовым Р.Р. и ЖНК "Единство" приводят не только условия Положения, но и действительные цели вступления Халитова Р.Р. в кооператив (приобретение при содействии ЖНК "Единство" квартиры), действительная воля сторон с учетом указанной цели (обеспечение возникновения у них прав и обязанностей, сопровождающих принятие ЖНК "Единство" мер по содействию Халитову Р.Р. в приобретении квартиры), а также то обстоятельство, что при фактически сложившихся между должником и Халитовым Р.Р. отношениях предметом договора являлось привлечение кооперативом денежных средств Халитова Р.Р. для покупки ему жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014 по делу N А75-4594/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А75-4594/2014, с ЖНК "Единство" в пользу Ханты-Мансийский банк (открытое акционерное общество) (далее - Банк) взыскана задолженность по договору кредитной линии N 47-09/12-211 от 12.10.2012, по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/13-0138 от 19.03.2013, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанным судебным актом установлено, что полученные от Банка кредитные денежные средства использовались ЖНК "Единство" для приобретения жилых квартир, что подтверждено представленными в материалы дела договорами.

То есть ЖНК "Единство" за счет кредитных денежных средств и взносов его членов приобретало для последних жилые помещения, предоставляя их членам в пользование, а затем - в собственность.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также содержания Положения, решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2019 по делу N 2-501/2019, Халитов Р.Р. являлся не пайщиком потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о потребительской кооперации, а пайщиком (лицом, внесшим денежные средства) конкретной программы кооператива - получение жилья.

Внесение Халитовым Р.Р. в ЖНК "Единство" денежных средств в целях оплаты паевого взноса и предоставления ему квартиры, исходя из обстоятельств дела, фактически свидетельствует о наличии у него намерения принять участие в кооперативе в целях получения жилого помещения, а не в целях участия в создании ЖНК "Единство", участия в указанном юридическом лице, являющемся как в некоммерческой организации, управления им.

Таким образом, отношения между ЖНК "Единство" и Халитовым Р.Р. строились на основе гражданско-правового договора и носили обязательственный, а не корпоративный характер.

Правовыми основаниями требований Халитова Р.Р. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника являются гражданско-правовой договор, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие исполнение им обязательств по соответствующему договору.

Требование Халитова Р.Р. о выплате денежных средств в размере 1 624 000 руб. возникло в результате неисполнения должником обязательств по поиску, приобретению и передаче в собственность Халитова Р.Р. квартиры на условиях Положения и не является корпоративным.

Таким образом, исходя из правовой природы отношений, сложившихся между Халитовым Р.Р. и ЖНК "Единство", и возникшей у последнего перед первым задолженности, Халитов Р.Р., вопреки доводам конкурсного управляющего, является кредитором (конкурсным кредитором) ЖНК "Единство" в смысле статьи 2 Закона о банкротстве.

Более того, члены жилищно-строительных кооперативов, чьи требования к кооперативам возникают в связи с необходимостью приобретения жилого помещения в строящемся многоквартирном доме с учетом социально значимой цели такого участия выводятся из разряда требований участников самим законодателем и приравниваются к гражданско-правовым требованиям участников строительства (подпункт 8 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

С учетом сходства спорных правоотношений (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и отсутствия реального значения для гражданина-потребителя правовой формы для приобретения жилья оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов у суда нет.

Следовательно, основания для отказа во включении требований Халитова Р.Р. в сумме 1 624 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство" и для признания их подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, со ссылкой на то, что он является пайщиком, участником, учредителем ЖНК "Единство", вопреки доводам конкурсного управляющего, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13.

Кроме того, из материалов электронного дела N А75-7662/2018 следует, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции ранее являлось заявление Журавлевой Светланы Владимировны (далее - Журавлева С.В.) о включении в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство" ее требований в размере 1 508 956 руб. 39 коп., основанных на отношениях, аналогичных отношениям, сложившимся между ЖНК "Единство" и Халитовым Р.Р.

По итогам рассмотрения соответствующего обособленного спора Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 08.07.2020 по настоящему делу, содержащее аналогичные выводы о том, что утверждение о корпоративном характере требований Журавлевой С.В., как члена ЖНК "Единство", противоречит фактическому наличию у должника перед ней неисполненного денежного обязательства по передаче жилого помещения на условиях, фактически аналогичных условиям, предусмотренным для участников строительства многоквартирных домов; требования Журавлевой С.В. в размере 1 493 290 руб. 30 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство".

Указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2021 по настоящему делу, в котором суд кассационной инстанции указал на правильное установление апелляционным судом того обстоятельства, что Журавлева С.В. являлась не пайщиком потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиком (лицом, внёсшим денежные средства) конкретной программы кооператива - получение жилья; отношения между должником и Журавлевой С.В. строились на основе гражданско-правового договора и носили обязательственный характер; требование Журавлевой С.В. о выплате денежных средств в размере 1 493 290 руб. 30 коп. возникло в результате неисполнения должником обязательств по передаче ей в собственность квартиры по условиям договора ссуды с связи с выплатой пая, как членом кооператива.

Суд кассационной инстанции заключил, что поскольку судом апелляционной инстанции установлена гражданско-правовая природа возникшего у должника перед Журавлевой С.В. обязательства, требование последней правомерно включено в третью очередь реестра.

Довод о том, что требование о выплате паевых взносов в силу положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов, отклонен судом округа, так как в данном конкретном случае вступление Журавлевой С.В. в кооператив по предусмотренным его уставом правилам не осуществлялось, намерение участвовать в создании кооператива, управлении им, формирования имущества общества у неё не имелось, цель внесения денежных средств, оплаты паевого взноса была исключительно в конечном итоге получить жилье.

Поскольку требование о передаче жилого помещения аналогично денежному требованию, при отсутствии квартиры или возможности её передачи, оно подлежит удовлетворению в денежной форме.

Кроме того, суд округа указал, что такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13 по делу N А40-79131/11.

Таким образом, правильность изложенной выше правовой позиции суда апелляционной инстанции по вопросу о природе отношений между членами ЖНК "Единство" и должником (об их обязательственном характере) и природе требований членов ЖНК "Единство", основанных на обстоятельствах, заявленных в частности Халитовым Р.Р., Журавлевой С.В., подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда кассационной инстанции.

Исходя из основополагающего принципа формального равенства, закрепленного в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сложившейся судебной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08, постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 14520/12 по делу N А41-26287/2009), лицам, находящимся в одних и тех же обстоятельствах, должна быть предоставлена одинаковая судебная защита.

Поэтому к Халитову Р.Р. не может быть применен иной подход, чем тот, который применяется судами в рамках настоящего дела к иным должникам, находящимся в сходных обстоятельствах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для удовлетворения требований Халитова Р.Р. в размере 1 624 000 руб. после расчетов с кредиторами ЖНК "Единство" по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с установленной судом апелляционной инстанции обязательственной (а не корпоративной) природой требований Халитова Р.Р. довод конкурсного управляющего, согласно которому прекращение членства в кооперативе не освобождает члена кооператива от возникшей до подачи им заявления о выходе из кооператива обязанности по внесению членских взносов, за исключением паевого взноса (пункт 2 статьи 9 Закона о жилищных накопительных кооперативах), также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела и не способный повлиять на итог рассмотрения заявления и апелляционной жалобы.

Довод конкурсного управляющего том, что бездействием членов ЖНК "Единство", в том числе Халитова Р.Р., должнику причинены убытки, поскольку при возникновении у последнего признаков банкротства они не внесли дополнительные взносы на покрытие убытков ЖНК "Единство" в порядке статьи 123.3 ГК РФ, к предмету настоящего спора не относим, обоснованность требований Халитова Р.Р. к должнику не опровергает, кроме того, достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем также отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2021 по делу N А75-7662/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Халитова Радика Рашитовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 640 320 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного накопительного кооператива "Единство" (ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10320/2021) конкурсного управляющего Чернобривка Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок