Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 16АП-3195/21 по делу N А61-423/2021

г. Ессентуки

15 сентября 2021 г.

Дело N А61-423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2021 по делу N А61-423/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Успех" (ОГРН 1091516001114, ИНН 1516619798) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Агро-Успех" Тибилова Р.М. (доверенность от 15.03.2021), Тедеевой Р.М. (доверенность от 15.03.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" Галаовой З.В. (доверенность от 30.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Успех" (далее - ООО "Агро-Успех", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору поставки газа N 39-2-15415/18-22 от 20.10.2017 за сентябрь 2019 года в размере 2 294 106, 74 руб., пеней за период с 29.10.2019 по 04.12.2020 в размере 302 248, 56 руб.

Решением суда от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для начисления стоимости поставленного в сентябре 2019 года газа расчетным способом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая, что по истечении срока поверки средства измерений его показания о количестве потребляемого газа не могут считаться достоверными и он не может считаться расчетным.

От ООО "Агро-Успех" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, подтвердил то обстоятельство, что расчет задолженности осуществлен по мощности газопотребляющего оборудования на основании акта проверки узла учета газа, только исходя из выявленного нарушения об истечении срока межповерочного интервала.

Представители ООО "Агро-Успех" поддерживали доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2021 по делу N А61-423/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-15415/18-22.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и (или) счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

12.09.2019 проведена проверка узла учета газа потребителя. В результате проверки узла учета компания выявила отсутствие отметки об очередной поверке в паспорте на измерительный комплекс (установлены пломбы завода изготовителя (поверителя) 3 кв. 2012 года, межповерочный интервал 6 лет), а также указало на иные нарушения требований к прибору учета газа, о чем составило акт.

По результатам проверки ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" составило акт расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования ООО "Агро-Успех".

На основании выявленного при проверке узла учета газа нарушения истец определил количество поставленного ответчику в сентябре 2019 года газа по мощности газопотребляющего оборудования, стоимость которого составила 2 294 106,74 руб.

Неоплата обществом указанного долга послужила основанием для обращения компании в суд.

В силу пунктов 21 и 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил N 162).

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил N 162, пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961)).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (средства измерения давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

В обосновании исковых требований истец в материалы дела представил акт проверки узла учета газа N 3-190912-1 от 12.09.2019, согласно которому выявлено отсутствие отметки об очередной поверке в паспорте на измерительный комплекс, а именно установлены пломбы завода изготовителя (поверителя) 3 кв. 2012 года, межповерочный интервал 6 лет.

На основании акта проверки узла учета газа N 3-190912-1 от 12.09.2019 составлен акт расчета по (мощности) производительности газоиспользующего оборудования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.09.2019 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" выдало ответчику свидетельство от 2-6307 (т. 1 л.д. 99), согласно которому по итогам поверки расходомера РСГ Сигнал -G250, заводской номер 01924, установлена метрологическая исправность указанного расходомера. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" от 15.11.2019 N 16/05-02/733 (т. 1 л.д. 98), в котором учреждение сообщило, что 17.09.2019 счетчик газа РСГ 100 G250 с заводским номером 01924 был представлен на периодическую поверку в ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ", по результатам которой счетчик признан годным к применению и выдано свидетельство о поверке N 2-6307 от 18.09.2019.

Как установлено судом первой инстанции, несвоевременная поверка расходомера РСГ 100 G250, заводской N 01924 проведена по причине того, что в актах предыдущих проверок от 02.11.2017 и от 27.08.2019 (т.1 л.д. 140-141) поставщик указал неверную дату очередной поверки, а именно: 24.07.2020.

Истец не учел, что все основные средства измерения, входящие в состав узла учета газа были поверены своевременно, а именно: корректор газа ВКГ-3Т заводской N 115376 с датой очередной поверки 19.06.2022, преобразователь давления абсолютный МИДА-ДА-13П с датой очередной поверки 13.04.2023, преобразователь температуры ТПТ-1-3 с датой очередной поверки 19.06.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что газовый счетчик был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" подтвердил то обстоятельство, что расчет задолженности осуществлен по мощности газопотребляющего оборудования на основании акта проверки узла учета газа, только исходя из выявленного нарушения об истечении срока межповерочного интервала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку наличие у ответчика неисправных приборов учета газа документально не подтверждено, применение истцом расчетного способа определения объема поставленного газа не соответствует пунктам 22, 23 Правил N 162 и пункту 4.1. договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апеллянта о том, что по истечении срока поверки средства измерений его показания о количестве потребляемого газа не могут считаться достоверными и он не может считаться расчетным основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку ответчик опроверг презумпцию невозможности использования для определения объема поставленного ресурса прибор учета газа, в связи с тем, что такой прибор оказался исправным.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2021 по делу N А61-423/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2021 по делу N А61-423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов