г. Санкт-Петербург |
|
22 сентября 2021 г. |
Дело N А56-18526/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.
при участии:
от ООО "ТК Фаст Деливери" представитель Вашакидзе Б.В., доверенность от 25.08.2021;
от ЗАО "Лендорстрой-2" представители Мухин С.М. и Мухин М.С., доверенности от 01.09.2021;
от ФНС России представитель Новикова Е.Н., доверенность от 08.02.2021;
от ИП Нефедова М.Д. представитель Евдокимов В.А., доверенность от 13.04.2021 (онлайн);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23430/2021) индивидуального предпринимателя Нефедова Михаила Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-18526/2018, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лендорстрой-2" определением от 24.06.2021 суд первой инстанции по ходатайству ФНС России приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-2442/2021.
В апелляционной жалобе кредитор ИП Нефедов М.Д. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу. В данном случае приостановление производства имело место неоднократно ввиду спора о размере задолженности между уполномоченным органом и должником. Такое поведение является злоупотреблением правом и нарушает права подателя жалобы, а также иных кредиторов, приводит к правовой неопределенности статуса в деле о банкротстве лиц, перед которыми обязался должник.
В своих возражениях ФНС России выражает несогласие с доводами жалобы.
Согласно отзыву ЗАО "Лендорстрой-2" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
ЗАО "Лендорстрой-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФНС России о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Делу присвоен номер N А56-2442/2021. Данное заявление связано с основанием возникновения задолженности ЗАО "Лендорстрой-2" перед ФНС России.
Производство по делу приостановлено правомерно, поскольку размер задолженности ЗАО "Лендорстрой-2" по обязательным платежам зависит от результата рассмотрения другого спора.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-18526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Нефедова М.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-18526/2018
Должник: ЗАО "Лендорстрой-2"
Кредитор: Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Ассициация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Ассоциация "ДМСО", Ассоциация СРО АУ ЦФО, ИП Нефедов Михаил Дмитриевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 8 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО "ЛЕГал", ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО", ООО "Таурус", ООО "Транспортная компания ФАСТ ДЕЛИВЕРИ", СРО Ассоциация АУ ЦФО, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10474/2024
16.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13822/2024
11.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15839/2024
04.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14661/2024
17.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8359/2024
06.06.2024 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18526/18
23.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44888/2023
23.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8963/2024
12.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1758/2024
27.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38360/2023
26.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34170/2021
22.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23430/2021
26.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37380/19
17.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18526/18