Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-6958/21 по делу N А27-4206/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А27-4206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа (N 07АП-6958/21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2021 по делу N А27- 4206/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРК", Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН 1024200552540, ИНН 4202015247) к администрации Беловского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) о признании недействительным предписания от 11.02.2021 N 1 администрации Беловского городского округа в лице отдела муниципального контроля управления экономики АБГО об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САРК" (далее - общество, ООО "САРК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Беловского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным предписания от 11.02.2021 N 1 администрации Беловского городского округа в лице отдела муниципального контроля управления экономики АБГО об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что поскольку при проведении земельного контроля у администрации не было возможности привлечь экспертов, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, то к проверке были привлечены кадастровые инженеры ООО "КОКЦ" и специалист МУ "КЗР и МИ г. Белово". Привлечение к проверке экспертов или специалистов, не имеющих аккредитации, не относится к грубым нарушениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Определением от 18.08.2021 судебное заседание было отложено на 15.09.2021 на 11 час. 55 мин.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 15.09.2021 произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Хайкину С.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, также путем удовлетворения ходатайства общества об участии в судебном заседании в онлайн - режиме, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель общества к онлайн заседанию не присоединился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрацией вынесено мотивированное представление от 15.01.2021 N 1 о необходимости назначения внеплановой выездной проверки в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об использовании земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:268 не по целевому назначению.

Администрацией принято распоряжение от 15.01.2021 N 2-мк о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере земельных правоотношений и по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки администрацией составлен акт проверки от 11.02.2021, материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 (разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, по документу - обслуживание железнодорожных перевозок) используется под размещение открытого угольного склада на площади 5476 м2, а также размещением открытого склада угля за пределами земельного участка на площади 1457 м2.

Администрация, установив, что вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" не подразумевает такого вида использования земельного участка как размещение угля, выявили признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания от 11.02.2021 N 1, срок устранения нарушений установлен до 12.03.2021, а именно устранить выявленных нарушений требований земельного законодательства в виде размещения на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:268 открытого склада угля на площади 5476 м2, а также размещения открытого склада угля за пределами земельного участка на площади 1457 м2.

Общество, полагая, что предписание от 11.02.2021 N 1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства вынесено с грубым нарушением требований Федерального закона N 294- ФЗ к организации и проведению проверок, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства в рамках спорной проверки соблюдения требований земельного собраны с нарушением закона и являются недопустимыми.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписание администрации относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом, принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

При осуществлении муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2015 N 322 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области - Кузбасса", муниципальный земельный контроль осуществляется на основании административных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Кемеровской области - Кузбасса, муниципальными правовыми актами.

Муниципальный земельный контроль в Беловском городском округе осуществляется на основании постановления Администрации Беловского городского округа от 11.06.2020 N 1454-п "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "Беловский городской округ".

При этом судом не учтено, что проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "САРК" произведена в соответствии с административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "Беловский городской округ", утвержденным постановлением Администрации Беловского городского округа от 11.06.2020 N 1454-п, в соответствии с которым органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории Беловского городского округа, является Администрация Беловского городского округа в лице отдела муниципального контроля управления экономики Администрации Беловского городского округа.

Согласно пункту 2.3 указанного административного регламента при осуществлении муниципального земельного контроля отдел контроля вправе привлекать для участия в мероприятиях по осуществлению муниципального земельного контроля экспертные организации - юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Администрацией в рамках настоящей проверки привлечены кадастровые инженеры ООО "КОКЦ" и специалист МУ "КЗР и МИ г. Белово", которые не состояли в гражданско-правовых или трудовых отношениях с проверяемым обществом.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла и содержания пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрета на привлечение к проверке экспертов или специалистов, не имеющих аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации, не относится к грубым нарушениям законодательства.

Кадастровые инженеры привлечены администрацией в качестве специалистов, обладающих познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, их квалификация проверена и подтверждается документами, кроме того они являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Областной Кадастровый Центр", имеющего действующую лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности от 18.09.2013 N 42-00002Ф, выданную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Выданное кадастровым инженером заключение, составленные им документы отвечают требованиям относимости и допустимости.

Исходя из смысла и содержания части 6 статьи 12 Федерального закона 294-ФЗ запрета на привлечение экспертов, состоящих в трудовых отношениях с организациями, с которыми у проверяемого лица имеются договорные отношения, указанная норма не содержит, следовательно, привлечение к участию во внеплановой проверке в качестве экспертов конкретных лиц, не состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с обществом, в отношении которого осуществлялся муниципальный земельный контроль за исполнением обязательных требований соблюдения земельного законодательства, не является грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, позволяющим сделать достоверный вывод о незаконности требований, содержащихся в оспариваемом заявителем предписании.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "САРК" требований.

С учетом того, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4206/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "САРК", Кемеровская область - Кузбасс о признании недействительным предписания администрации Беловского городского округа от 11.02.2021 N 1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н.Хайкина