Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 13АП-5535/24 по делу N А56-74778/2023

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-74778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Павлов Н.С. по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: не явился, извещен (не подключился к онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5535/2024) ООО "Газпром Стройтэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу N А56-74778/2023, принятое

по иску ООО "Газпром Стройтэк"

к ООО "Умные Перевозки"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром стройТЭК" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, пр-кт Московский д.151, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, этаж 1, офис 5, ОГРН:1227800059783; далее Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Умные перевозки" (адрес: 630007, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Коммунистическая, д.6 оф.904, ОГРН:1107746473284) с требованием о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции в размере 21 832 руб. и судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представить истца довода жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между ООО "Газпром стройТЭК" (клиент, заказчик) и ООО "Умные перевозки" (исполнитель, экспедитор) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N ГСТ-ТР-2- 22, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство по доставке грузов заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной заявке, а также выдачу груза уполномоченному лицу.

В рамках указанного договора Ответчиком были оказаны услуги по доставке груза в соответствии с ТТН от 25.01.2023 N 24.

При получении груза грузополучателем был установлен факт повреждения части груза в процессе перевозки, а именно повреждение тары - 2 ведра с полной потерей содержимого, о чем 15.02.2023 составлен акт. Общая стоимость утраченной продукции составила 20 859,36 руб.

Истец с целью исполнения своих обязательств в рамках договора поставки заключил договор с новым экспедитором ООО "Деловые линии" для допоставки утраченной продукции грузополучателю. Расходы на оплату транспортной компании составили 21 832 руб.

Полагая, что расходы в размере стоимости поврежденного груза, а также транспортные расходы по допоставке поврежденного груза являются убытками, причиненными Ответчиком, Истец направил в его адрес претензию с требованием о компенсации понесенных расходов.

Ответчик, признав вину в повреждении груза, возместил Истцу его стоимость, при этом отказал в возмещении расходов на допоставку товара взамен поврежденного в процессе перевозки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.02.2006 N 17, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

В данном случае размер ответственности перевозчика определен специальными нормами закона, с учетом принципа ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, а именно - статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичные нормы содержатся в части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза.

Таким образом, иные расходы грузополучателя, связанные с причинением ущерба при перевозке груза, как то: погрузочно-разгрузочные работы, утраченная прибыль (упущенная выгода) законодательством о перевозке не предусмотрены.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 796 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Вместе с тем, согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

При этом клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.).

Таким образом, размер ответственности перевозчика и экспедитора за утрату (повреждение) груза существенно отличаются.

В данном случае, повреждение груза истца произошло вследствие исполнения ответчиком обязанностей по перевозке груза, а не обязанностей экспедитора, несмотря на ссылки в решении суда первой инстанции на нормы статей 801, 803 ГК РФ.

Тот факт, что перевозка была осуществлена в рамках договора транспортной экспедиции, не свидетельствует о том, что в рамках конкретной перевозки Ответчик исполнял обязанности экспедитора.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26, при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В данном случае, ответчик не обязался выполнить для истца какие-либо из обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ), как то - заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, уплату пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза и т.п.

Кроме того, в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7); экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору; экспедиторская расписка; складская расписка (п. 5). Однако в данном случае указанные документы истцом ответчику не выдавались.

Следовательно, по настоящему спору ответчик обязан возместить только реальный ущерб, причиненный повреждением груза истца, а именно - стоимость поврежденного груза.

Факт возмещения стоимости поврежденного груза подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в подтверждение факта несения транспортных расходов в связи с повреждением груза истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт оказанных услуг N 1072468/0260 от 12.05.2023 на сумму 32 748 руб., счет-фактура N 1072468/0260 от 12.05.2023.

Из указанных документов следует, что ООО "Деловые перевозки" оказало истцу услуги по перевозке груза в количестве 3 грузоместа весом 66 кг по маршруту Зеленоград - п. Окунайский.

В свою очередь, из акта N 2090/010 от 15.02.2023, составленного грузополучателем по результатам приемки груза, следует, что в результате перевозки был поврежден груз - грунт-эмаль СБЭ-111 "УНИПОЛ" марка Б RAL 8002 в количестве 2 шт. весом 40 кг.

Следовательно, представленные истцом в подтверждение транспортных расходов, понесенных в связи с повреждением груза, документы не позволяют установить, что заявленные ко взысканию расходы понесены Истцом именно в связи с допоставкой утраченного Ответчиком груза.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, не заявлял требование о взыскании суммы провозной платы, перечисленной ответчику за перевозку поврежденного груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылки истца о том, что убытки в размере 21 832 рубля заявлены к взысканию в качестве упущенной выгоды отклоняются апелляционным судом.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом их толкования, и судебной практики по данной категории споров, а также с учетом предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При этом документальные доказательства расчета заявленной суммы не представлены, кроме того, не доказана реальная возможность получения упущенной выгоды, как не доказано то, что нарушение обязательства ответчиком явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу N А56-74778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова