Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 01АП-10298/18 по делу N А79-908/2018

г. Владимир

21 сентября 2021 г.

Дело N А79-908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Нины Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2021 по делу N А79-908/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича о возмещении судебных расходов по делу N А79-908/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Попова Нина Ивановна (далее - ИП Попова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Обожгееву Владиславу Анатольевичу (далее - ИП Обожгеев В.А., ответчик) о взыскании 419 000 рублей убытков.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация), государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Север", Обожгеев Павел Владиславович и Светлаков Сергей Викентьевич.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в иске отказал. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А79-908/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

При новом рассмотрении дела истец частично изменил требования, указав, что согласно локальной смете, составленной ООО "Экспертное бюро", стоимость оставшихся работ для завершения демонтажа объекта, не выполненных в связи с воспрепятствованием со стороны ответчика, составляет 42 291 руб. 63 коп. Кроме того, 20 000 руб. были оплачена истцом ООО "СтройБилдинг" в качестве аванса по договору от 27.04.2017 подряда на выполнение работ по демонтажу гаража, в связи с чем сумма убытков в результате действий ответчика составляет 62 291 руб. 93 коп. (42 291 руб. 63 коп. + 20 000 руб.). Указанную сумму истец просил взыскать солидарно с первоначального ответчика и его сына, ИП Обожгеева Павла Владиславовича. В части взыскания 300 000 руб. упущенной выгоды требования истцом оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Обожгеев П.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество "Цивильский авторемонтный завод", индивидуальный предприниматель Канарейкин Денис Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "СК "Успех", общество с ограниченной ответственностью "СтройБилдинг".

Решением суда от 01.06.2020 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Нины Ивановны взыскано 36 000 руб. убытков, 1 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к индивидуальному предпринимателю Обожгееву Павлу Владиславовичу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2020 по делу N А79-908/2018 в части взыскания с ИП Обожгеева Владислава Анатольевича изменено, взысканная с ИП Обожгеева Владислава Анатольевича сумма убытков уменьшена до 10980 руб. 21 коп. В оставшейся части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой Н.И. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А79-908/2018 оставленыщ без изменения, кассационные жалобы ИП Поповой Н.И. и ИП Обожгеева В.А. - без удовлетворения.

16.03.2021 индивидуальный предприниматель Попова Нина Ивановна обратилась в суд с заявлением о возмещении 155000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, путем взыскания их с ИП Обожгеева В.А.

Определением суда 23.04.2021 с индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Нины Ивановны взыскано 1900 руб. расходов по оплате услуг представителя, что составляет 17,63%.

28.04.2021 индивидуальный предприниматель Обожгеев Владислав Анатольевич обратился в суд с заявлением о возмещении 375811 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела N А79-908/2018, путем взыскания их с ИП Поповой Н.И.

Определением от 06.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ответчика частично: взыскал с ИП Поповой Н.И. в пользу ИП Обожгеева В.А. 233 025 руб. 92 коп. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Попова Н.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, размер взысканных судом судебных расходов не соответствует критерию разумности и справедливости.

Апеллянт считает, что расписка от 31.03.2021 между ИП Обожгеевым В.А. и Степановой А.А. не может являться надлежащим доказательством факта несения судебных расходов на сумму 163000 руб., поскольку в расписке отсутствуют указание на номер дела, персональные данные Обожгеева В.А. и расшифровка подписи Степановой А.А.

Кроме того, заявитель отмечает, что представитель ответчика Степанова А.А. не является адвокатом.

ИП Попова Н.И. заявлением от 13.09.2021 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

ИП Обожгеев В.А. в заявлении от 14.09.2021 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ИП Обожгеев В.А. представил договоры оказания юридических услуг от 16.04.2018 и 23.11.2018 заключенные между ИП Обожгеевым Владиславом Анатольевичем (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "КРЕАТИВ" (Исполнитель).

По договору от 16.04.2018 Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав Заказчика и рамках арбитражного дела N А79-908/2018 по иску Поповой Н.И. к Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора юридические услуги и оплатить их, согласно акту выполненных работ.

В приложении N 1 к договору от 16.04.2018 сторонами согласован перечень оказываемых юридических услуг:

- подготовка отзыва на исковое заявление;

- консультирование заказчика приличной встрече и по телефону; - подбор и представление доказательств в суд;

- подготовка ходатайств и заявлений для судебного процесса.;

- участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 4.1 договора от 16.08.2018 стоимость юридических услуг рассчитывается согласно решению, XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, НДС не облагается. Оплата производится по фактически выполненным мероприятиям, указанным в акте выполненных работ, после его подписания Сторонами.

В соответствии с актом приема - передачи выполненных работ от 22.10.2018 к договору оказания юридических услуг от 16.04.2018 стоимость юридических услуг составила 120000 руб. исходя из следующего расчета:

отзыв на исковое заявление - 4000 руб., 2 ходатайства - 8000 руб.(2x4000 руб.), 9 судебных заседаний (9x12000 руб.) - 108 000 руб.

Во исполнение поручения по договору от 16.04.2018 представитель выполнил следующие работы в рамках арбитражного дела N А79-908/2018:

а) изготовлен отзыв на исковое заявление;

б) изготовлено ходатайство об отложении судебного заседания;

в) изготовлено ходатайство об истребовании доказательств из Администрации города Чебоксары;

г) участие в судебных заседаниях от 16.04.2018, от 16.05.2018, от 05.07.2018, от 12.07.2018, от 02.08.2018, от 09.08.2018, от 07.09.2018, от 05.10.2018, от 12.10.2018.

В рамках договора от 23.11.2018 Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав Заказчика в рамках арбитражного дела N А79-908/2018 по апелляционной жалобе Поповой Н.И на решение Арбитражного суда ЧР по данному делу, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора юридические услуги и оплатить их, согласно акту выполненных работ.

В приложении N 1 к договору от 23.11.2018 сторонами согласован перечень оказываемых юридических услуг:

- подготовка отзыва па апелляционную жалобу;

- консультирование заказчика при личной встрече и по телефону;

- подбор и представление доказательств в суд;

- подготовка ходатайств и заявлений для судебного процесса;

- участие в судебных заседаниях в судах, апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора от 23.11.2018 стоимость юридических услуг рассчитывается согласно решению, XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, НДС не облагается. Оплата производится по фактически выполненным мероприятиям, указанным в акте выполненных работ, после его подписания Сторонами.

В соответствии с актом приема - передачи выполненных работ от 04.02.2019 к договору оказания юридических услуг от 23.11.2018 стоимость юридических услуг составила 79000 руб. исходя из следующего расчета: отзыв на апелляционную жалобу - 4000 руб., 3 судебных заседания (3x25 000 руб.) - 75 000 руб.

Во исполнение поручения по договору от 23.11.2018 представитель выполнил следующие работы в рамках арбитражного дела N А79-908/2018:

а) изготовлен отзыв на апелляционную жалобу;

б) участие в судебных заседаниях от 17.12.2018, от 21.01.2019, от 28.01.2019.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена по платежным поручениям N 177 от 31.10.2018 и N 34 от 22.02.2019 на общую сумму 199 000 руб.

Также для защиты своих прав и законных интересов ИП Обожгеев В.А. заключил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 со Степановой Аленой Александровной, предметом которого является оказание Исполнителем юридической помощи Заказчику по подготовке, составлению заявления, пояснений, а также представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Поповой Нины Ивановны о взыскании убытков, упущенной выгоды в рамках гражданского дела А79-908/2018, в том числе при необходимости участие Исполнителя в интересах и по поручению Заказчика в судебных процессах в Первом арбитражном апелляционном суде г. Владимир (апелляционная инстанция), в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) по данному спору.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2018 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи по настоящему договору, которое определяется следующим образом: 4000 руб. - составление 1 (одного) письменного документа (искового заявления, заявления, ходатайство, письменные пояснения, апелляционная жалоба, отзыв, возражения и т.п.), 5000 руб. - за один день занятости в Первом арбитражном апелляционном суде г.Владимир и 15000 руб. - за один день занятости в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Окончательная сумма вознаграждения по настоящему договору определяется в акте выполненных работ. Заказчик оплачивает вознаграждение по настоящему договору в течение срока действия настоящего договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

По результатам оказанных услуг по договору между ИП Обожгеевым В.А. и Степановой А.А. составлен акт от 31.03.2021 года об оказании услуг всего на общую сумму 163000 руб., в том числе:

- участвовал в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики по гражданскому делу N А79-908/2018, а именно: 05.10.2018, 12.10.2018, 04.07.2019, 21.08.2019, 10.09.2019, 08.10.2019, 19.11.2019, 12.12.2019, 21.01.2020, 17.02.2020, 28.05.2020 - 55000 руб.

- участвовал в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Первом арбитражном апелляционном суде г. Владимир по гражданскому делу N А79-908/2018, а именно: 17.12.2018, 21.01.2019, 04.08.2020, 08.09.2020, 29.09.2020, 06.10.2020, 20.10.2020 - 85000 руб.,

- участвовал в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по гражданскому делу N А79-908/2018, а именно: 24.05.2019 - 15000 руб.,

- подготовил и составил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2020 по гражданскому делу N А79-908/2018 - 4000 руб.,

- подготовил и составил отзыв на апелляционную жалобу ИП Поповой Н.И. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2020 по гражданскому делу N А79-908/2018 - 4000 руб.

Оплата услуг Степановой А.А. подтверждается распиской от 31.03.2021. на сумму 163000 руб.

В связи с обеспечением явки ИП Обожгеева В.А. и его представителей Галицкого В.В. и Степановой А.А. в судебные заседания Первого арбитражного апелляционного суда (17.12.2018, 21.01.2019) заявителем были понесены судебные расходы, связанные с проживанием в гостинице, расходы на ГСМ. Всего понесенные расходы составили 25 434 рубля 28 копеек.

В качестве подтверждения данных расходов предприниматель представил чеки от 08.09.2020, от 20.01.2021, 20.10.2020, счета N N 256,257, 258 от отеля "Орион" на имя Обожгеева В.А., Степановой А.А., Галицкого В.В. на дату заезда 20.01.2019, чеки от 20.01.2019 на оплату отеля, счета N N 135612, 135614, 135611 от гостиницы "Владимир" на имя Обожгеева В.А., Степановой А.А., Галицкого В.В. на дату заезда 16.12.2018, чеки от 16.12.2018 на оплату гостиницы.

Выполнение представителями обязательств по договорам подтверждено материалами дела, ответчику оказаны услуги по представлению его интересов при первом и повторном рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных предпринимателем расходов, а также объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителей, качество подготовленных представителями документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, стоимость услуг с учетом их объема определена в актах об оказании юридических услуг, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию с учетом правил пропорциональности в сумме 233 025 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения ответчиком своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Требование о возмещении расходов на ГСМ судом оставлено без удовлетворения, поскольку из представленных квитанций об оплате ГСМ невозможно установить, для какого транспортного средства они приобретены, было ли данное средство использовано заявителем для поездки в суд апелляционной инстанции. Соответственно, представленными доказательствами не подтверждена взаимосвязь расходов в этой части с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылка заявителя на отсутствие у представителя ответчика Степановой А.А. статуса адвоката не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения и не влияет на разумность заявленной суммы.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в арбитражном могут выступать суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, отсутствие у представителя статуса адвоката не может служить основанием для снижения заявленных к взысканию расходов, понесенных стороной на оплату его услуг, поскольку заявитель документально не подтвердил чрезмерность взысканных расходов, превышение итоговой суммой разумных пределов.

Довод апеллянта, о том, что представленная расписка между Степановой А.А. и ИП Обожгеевым В.А. не является надлежащим доказательством несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Сомнения истца относительно факта несения расходов на оплату услуг представителя, без представления соответствующих доказательств, не является основанием для признания соответствующей расписки недопустимым и недостоверным доказательством по делу.

Запрет на осуществление расчетов между физическими лицами и индивидуальными предпринимателями наличными денежными средствами законодательством Российской Федерации не установлен.

На возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2021 по делу N А79-908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова