Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-54794/21 по делу N А40-90376/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-90376/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Владимирский литейный завод "АРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июля 2021 г.

по делу N А40-90376/2021, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ООО "МФК - Профит"

к ООО "Владимирский литейный завод "АРТ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МФК - Профит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Владимирский литейный завод "АРТ" задолженности по договору N 1-16/01/19 от 16.01.2019 в размере 944 167 руб. 97 коп., неустойки за период с 18.01.2019 по 30.03.2021 в размере 741 116 руб. 59 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 31.03.2021 по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

27.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-90376/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела; не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

16.01.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 1-16/01/19, согласно которому Поставщик обязался поставить ручку, этикетки и иные комплектующие, для производства кухонной посуды под собственной торговой маркой, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Поставщиком поставлен товар на общую сумму 1 298 217 руб. 12 коп. на основании: УПД N 485 от 18 января 2019 года; УПД N 526 от 25 января 2019 года; УПД N 812 от 19 февраля 2019 года; УПД N 821 от 20 февраля 2019 года; УПД N 822 от 21 февраля 2019 года.

29.03.2019 между сторонами проведен зачет взаимных требований на 274 418 руб. 47 коп.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 долг в пользу ООО "МФК-ПРОФИТ" (с учетом задолженности за предыдущий период в размере 67 422 руб. 68 коп.) составляет 956 375 руб. 97 коп.

По состоянию на момент предъявления иска (30.03.2021) задолженность Покупателя в пользу ООО "МФК-Профит" согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 944 167 руб. 97 коп.

Оплата по Договору производится Покупателем в течение 30 дней с даты поставки (пункт 3.3 Договора).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между ООО "МФК - Профит" и ООО Владимирский литейный завод "АРТ" подписан Акт сверки задолженности за 2019 год, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО "МФК - Профит" составляет 956 375 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, включающей ИДС, за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 Договора).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в размере 741 116 руб. 59 коп. по состоянию на 30.03.2021 в соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу необоснованности.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-90376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова