Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 06АП-4568/21 по делу N А73-6390/2021

г. Хабаровск

23 сентября 2021 г.

А73-6390/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 15.07.2021

по делу N А73-6390/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел) от 09.04.2021 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1612/16/27027-ИП.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.06.2021 (в полном объеме от 15.07.2021), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что одномоментное исполнение требований судебного пристава-исполнителя невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края. Так же приводит довод о том, что решением суда по делу N А73-16297/2020 постановление УФССП России по Хабаровскому краю от 27.11.2020 о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках того же исполнительного дела, было отменено, при этом указанной нормой права предусмотрено однократное привлечение к ответственности.

Служба судебных приставов возражений на жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-7300/2015 об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Пшуковой Розе Валерьевне благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м., в пределах г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство N 1612/16/27027-ИП.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения решение суда должником исполнено не было, 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Поскольку по состоянию на 03.12.2020 решение суда должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем должнику выдано требование от 03.12.2020 за N 27027/20/76867 об исполнении решения суда в срок до 12.01.2021.

Также министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин судебного решения суда.

Уведомление о явке в отдел 26.01.2021 вручено министерству 15.01.2021.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а 09.04.2021 вынесено постановление, о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с внесенным постановлением, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона).

Апелляционным судом установлено, что отделом судебных приставов на основании исполнительного листа 08.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 1612/16/27027-ИП, во исполнение которого министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Пшуковой Р.В. благоустроенное жилое помещение.

Однако министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, последний из которых до 12.01.2021, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых, своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

Довод министерства о том, что одномоментное исполнение требований по исполнительным производствам невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что вступившие в законную силу судебное решение по делу N 2-7300/2015 не исполняется на протяжении достаточно длительного периода времени.

Довод о том, что решением суда по делу N А73-16297/2020 постановление УФССП России по Хабаровскому краю от 27.11.2020 о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках того же исполнительного дела, было отменено, при этом указанной нормой права предусмотрено однократное привлечение к ответственности, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное постановление было признано незаконным ввиду процессуальных нарушений, допущенных службой судебных приставов в ходе административного производства по делу, кроме того, данным постановлением министерство было привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением иного требования судебного пристава.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2021 по делу N А73-6390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец