Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 02АП-5812/21 по делу N А31-3567/2018

г. Киров

23 сентября 2021 г.

Дело N А31-3567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО "Аудит" Мельниковой Ю.А. - Романычева Е.А., по доверенности от 02.08.2021,

представителя ПАО "Сбербанк России" - Аксеновского В.В., по доверенности от 16.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит" Мельникова Юлия Александровна

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 по делу N А31-3567/2018, принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метрис Ярославль"

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ГРУПП"

третьи лица: Носкова Ирина Алексеевна, Хутраева Джамили Гейбуллаевна, Чухрий Вера Васильевна, Зубковский Роман Валерьевич, Стойкин Роман Игоревич, Родимина Олеся Сергеевна, Сенина Евгения Геннадьевна, Баронова Марина Николаевна, Тютюкин Аркадий Борисович, Кузина Наталья Яковлевна, Артамошин Роман Евгеньевич, Логинова Ольга Александровна, Матвеев Алексей Александрович, закрытое акционерное общество "Консалт Плюс", публичное акционерное общество "Сбербанк России"

об установлении за кредитором статуса залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просит установить его требование в размере 34254220 руб. 69 коп., в том числе: 33120982 руб. 35 коп. - основной долг, 1133238 руб. 34 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: Носкова Ирина Алексеевна, Хутраева Джамили Гейбуллаевна, Чухрий Вера Васильевна, Зубковский Роман Валерьевич, Стойкин Роман Игоревич, Родимина Олеся Сергеевна, Сенина Евгения Геннадьевна, Баронова Марина Николаевна, Тютюкин Аркадий Борисович, Кузина Наталья Яковлевна, Артамошин Роман Евгеньевич, Логинова Ольга Александровна, Матвеев Алексей Александрович, закрытое акционерное общество "Консалт Плюс".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2021 произведена процессуальная замена заявителя по настоящему обособленному спору - Банка на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Метрис Ярославль". Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор ООО "Аудит", не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, у Банка прекратилось право залога и в последующем оно не возникло. В соответствии с решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2017 по делу АЗ1-12027/2015 право залога в отношении спорных квартир у истца не возникло. Кроме того, первоначальное право залога Банка прекратилось в результате заключения договора уступки права требования от 04.06.2015. Факт того, что в настоящей спорной ситуации не возникло права залога в силу закона подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 по делу N А З1 -12026/2015, где суд определяет обязанность ООО "Норд-Вест Групп - заключить договор залога, исходя из условий договора уступки права требования от 04.06.2016, a нe в силу закона. Какой-либо иной договор залога в отношении спорных объектов, заключенный надлежащим образом, отсутствует. Считает, что право залога возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что доводы ООО "Аудит" об отсутствии у заявителя права залога, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства и вступивших в законную силу судебных актах. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк в отзыве указывает, что ООО "Аудит" фактически аффилировано по отношению к должнику, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". За 34,7 млн. руб. (цена договора цессии) в июне 2015 г. должник приобрел актив стоимостью более 41 млн. руб., в связи с чем не может идти речь о нарушении прав иных кредиторов должника. Сальдо от сделки было положительное, сделка для должника и его кредиторов была экономически обоснована и выгодна. Должник приобрел актив лишь благодаря Банку, без договора цессии общество "НордВестГрупп" не смогло бы стать владельцем земельного участка и дома. Именно благодаря тому, что новым кредитором первоначального застройщика стал должник, и стало возможным заключение между ними соглашения об отступном. Должник, приобретая у Банка задолженность к обществу "Трансинвест", не мог не знать, что возврат встречного предоставления Банку (плата по договору цессии) должен быть обеспечен приобретаемым активом. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание 30.08.2021 отложено на 16.09.2021.

Конкурсный управляющий, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ООО "Трансинвест" (заемщик) и Банком (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8640/8/13156, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства жилого дома по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А.

Лимит кредитования определен в сумме 37900000 руб. Дата полного погашения кредита - 29.06.2015 (пункт 6.1 договора).

В обеспечение обязательств заемщика между ООО "Трансинвест" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога имущественных прав N 8640/8/13156/01 от 11.06.2013, согласно которому залогодатель передал в залог право на получение в собственность квартир и нежилых помещений в строящемся 27-квартирном жилом доме по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А. Приложением N 1 к договору залога имущественных прав предусмотрено, что он заключен в отношении квартир NN 1-4, 6-7, 9-17, 21-27, нежилых помещений NN 1-2, расположенных в секции N 1, и нежилых помещений NN 1-2, расположенных в секции N 2 вышеуказанного дома, общей площадью 2350 м2, залоговой стоимостью 40538520 руб.

На основании пункта 3.1.15 договора залогодатель принял на себя обязанность передать в залог (ипотеку) залогодержателю квартиры и нежилые помещения в течение 60 дней с момента оформления на них права собственности залогодателя. В случае если на дату возникновения права собственности залогодателя на квартиры и нежилые помещения обязательства заемщика по кредитному договору не будут исполнены, на указанные квартиры и нежилые помещения возникнет право залога (ипотеки) залогодержателя (пункт 5.5 договора залога имущественных прав).

Кроме того, сторонами заключен договор ипотеки N 8640/8/13156/03 от 19.06.2013, согласно которому залогодатель передал в залог незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А, а также земельный участок общей площадью 1600,21 м2, кадастровый номер 44:08:09 03 16:0134, по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А.

04.06.2015 между Банком (цедент) и ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" (цессионарий) заключен договор N 8640/0/15032 уступки права (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) от ООО "Трансинвест" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8640/8/13156 от 11.06.2013 основного долга в сумме 30722433 руб. 41 коп., процентов в сумме 2033461 руб. 51 коп., пени в сумме 1966407 руб. 46 коп., платы за обслуживание кредита в сумме 14597 руб. 32 коп. (пункт 1.1 договора

В пункте 1.2 договора установлено, что к ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП", как цессионарию, переходят права залогодержателя по договору залога имущественных прав N 8640/8/13156/01 от 11.06.2013 и по договору ипотеки N 8640/8/1356/03 от 19.06.2013.

В силу пункта 6.2 договора ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" приняло на себя обязательство в течение 90 дней передать Банку в залог имущество, являющееся предметом договора залога имущественных прав N 8640/8/13156/01 от 11.06.2013, договора ипотеки N 8640/8/1356/03 от 19.06.2013, при условии приобретения им указанного имущества в собственность.

04.06.2015 ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП", как кредитор, и ООО "Трансинвест", как должник, заключили соглашение об отступном, согласно которому ООО "Трансинвест" в счет погашения основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8640/8/13156 от 11.06.2013 обязался предоставить кредитору отступное на сумму 10000000 рублей (пункты 1.1-1.3 соглашения). Имуществом, подлежащим передаче в качестве отступного, стороны соглашения определили незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А, а также земельный участок общей площадью 1600,21 м2 по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А.

Государственная регистрация права собственности ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества осуществлена 29.07.2015.

30.07.2015 Банк обратился к ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" с письмом, в котором предложил в кратчайший срок заключить договор ипотеки и договор залога имущественных прав.

Письмом от 31.07.2015 ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" направило Банку ответ, в котором указало на предусмотренный пунктом 6.2 договора уступки права (требования) 90-дневный срок для заключения договора ипотеки и договора залога имущественных прав.

07.08.2015 Банк вручил ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" требование о заключении договора залога имущественных прав и договора ипотеки, а также проекты данных договоров.

18.08.2015 ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" обратилось к Банку с просьбой согласовать заключение договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир N 11 и N 23, а также в отношении нежилых помещений; со своей стороны ответчик гарантировал истцу в течение 3 дней с момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве заключение с истцом договора ипотеки и договора залога имущественных прав, погашение истцу долга в сумме 2775960 руб. и перечисление денежных средств в размере залоговой стоимости указанных объектов недвижимого имущества.

В связи с неисполнением ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" своих обязательств по договору N 8640/0/15032 уступки права (требования) Банк обратился в суд с иском к ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору N 8640/0/15032 уступки права (требования).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-7716/2015 исковые требования Банка удовлетворены, с должника в пользу Банка взыскано 32176289 руб. 70 коп. долга, проценты в сумме 756363 руб. 19 коп., пени в сумме 1133238 руб. 34 коп., а также 198329 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу N А31-12026/2015 частично удовлетворен иск Банка к ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" о понуждении ответчика к заключению договора ипотеки и договора залога имущественных прав. Суд обязал ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" в обеспечение исполнение обязательств по договору N 8640/0/15032 уступки права (требования) от 04.06.2015 заключить с Банком договор залога имущества, которое будет приобретено в будущем ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" в отношении квартир NN1, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 23, 26 и 4-х нежилых помещений, расположенных в строящемся многоквартирном доме по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2017 по делу N А31-12027/2015 в удовлетворении иска Банка к ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. N 17А введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 44-RU 44508000-2-2019, выданного 29.03.2019 Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области. Дому присвоен следующий адрес: Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на Волге, мкр. Восточный, дом 17а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16.02.2021, право собственности на спорные нежилые помещения и квартиры зарегистрировано за должником ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" с 11.09.2020. Право собственности на земельный участок под указанным домом зарегистрировано за должником с 29.07.2015, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 ликвидируемый должник ООО "НОРД-ВЕСТ ГРУПП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 требование Банка в размере 34254220 руб. 69 коп., в том числе: 33120982 руб. 35 коп. - основной долг, 1133238 руб. 34 коп. - пени, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении квартир (N 1, 3, 4, 7, 9, 10-13, 22, 23, 26) и нежилых помещений государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве не осуществлена ввиду отказа регистрирующего органа, обусловленного отсутствием согласия Банка на заключение договоров, а также в связи с применением арбитражным судом в деле N А31-7716/2015 мер обеспечения иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению квартир и нежилых помещений без согласия Банка (договоры участия в долевом строительстве с Носковой И.А., Хутраевой Д.Г., Чухрий В.В., Зубковским Р.В., Стойкиным Р.И., Родиминой О.С., Сениной Е.Г., Бароновой М.Н., Тютюкиным А.Б., Кузиной Н.Я., Артамошиным Р.Е., Логиновой О.А., Матвеевым А.А., ЗАО "Консалт Плюс").

Банк, указав, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования обеспечены залогом, обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования (с учетом произведенного процессуального правопреемства), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, признания за конкурсным кредитором ООО "Метрис Ярославль" статуса залогового кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В рассматриваемом случае из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2017 по делу N А31-12026/2015 следует, что суды обоснованно квалифицировали правоотношения Банка, ООО "НОРД-ВЕСТ-ГРУПП" и ООО "Трансинвест", как соглашение о совершении сделки, направленной на реструктуризацию долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, поэтому пришли к правомерному выводу о том, что по своей юридической природе договор залога имущественных прав, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении квартир и нежилых помещений, свободных от договоров участия в долевом строительстве, является договором имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. До завершения строительства и приобретения объектом долевого строительства статуса недвижимого имущества, указанный объект является предметом обязательственных правоотношений. Таким образом, именно право на приобретение в собственность имущества, которое будет создано в будущем, и явилось предметом договора залога имущественных прав. Залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Пунктом 6.2 договора от 04.06.2015 N 8640/0/15032 уступки права (требования) ООО "НОРД-ВЕСТ-ГРУПП" обязалось в течение 90 дней передать Банку в залог имущество, являющееся предметом договора залога имущественных прав от 11.06.2013 N 8640/8/13156/01 и договора ипотеки от 19.06.2013 N 8640/8/13156/03, при условии приобретения ООО "НОРД-ВЕСТ-ГРУПП" указанного имущества в собственность.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные нежилые помещения и квартиры зарегистрировано за должником 11.09.2020.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что залог у залогодержателя (Банка) в отношении спорных квартир и нежилых помещений возник не позднее указанной даты, является верным.

Уклонение залогодателя от подписания договора залога при наличии решения об обязании заключить данный договор не может являться основанием для отказа в признании статуса залогового кредитора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 по делу N А31-3567/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова