Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 21АП-1157/20 по делу N А83-19772/2019

23 сентября 2021 г.

Дело N А83-19772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Авто-Плюс" - Марговцева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-19772/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс"

к Администрации города Ялта Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,

о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 по почте общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (ОГРН: 1149102083987, ранее 22.11.1995 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: 23659552 - л.д. 29-36 т. 1, далее - ООО "Авто-Плюс" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконными принятых 19.08.2019 Администрацией города Ялта Республики Крым (ОГРН: 1149102101609 - л.д. 37-46 т. 1, далее - Администрация) постановлений об отказе в предоставлении в собственность без торгов за плату земельных участков муниципальной собственности, расположенных в Республике Крым, город Ялта:

1) N 1913-п площадью 58кв.м., КН: 90:25:000000:341, ул. Кирова, троллейбусная остановка "ул. Кирова" (в районе доме N 25/1),

2) N 1914-п площадью 111кв.м., КН:90:25:010103:432, ул. Московская, троллейбусная остановка "Кинотеатр Октябрь" (в районе доме N 47/2),

3) N 1915-п площадью 71кв.м., КН:90:25:010107:625, ул. Киевская, троллейбусная остановка "5-й квартал" (в районе доме N 7),

с категорией : земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - код 4.4 - Магазины (л.д. 7-22 т. 1).

Требования обоснованы тем, что на испрашиваемых в собственность земельных участках расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости - торговые павильоны, за заявителем по законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация этого права; по заключению специалиста эти павильоны обладают признаками объектов капитального строительства.

Первоначально решением суда первой инстанции от 25.02.2020 в удовлетворении требований отказано (л.д. 75-85 т. 3); 17.06.2020 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда этот судебный акт оставлен без изменений (л.д. 104-110 т. 5); 15.10.2020 постановлением Арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом первой инстанции (л.д. 58-64 т. 6).

По итогам нового рассмотрения 02.06.2021 судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Авто-Плюс", мотивированное тем, что воля собственника земельных участков не была направлена на предоставление заявителю земельных участков для создания объектов недвижимого имущества, заявителю земельные участки были предоставлены для размещения нестационарных торговых павильонов (НТО) на троллейбусных остановках, то есть на территориях общего пользования; для размещения НТО не требуется предоставление земельного участка; а расположение земельных участков в границах территорий общего пользования исключает возможность передачи этих земельных участков в частную собственность (л.д. 136-148 т. 6).

ООО "Авто-Плюс" подана апелляционная жалоба на это решение суда первой инстанции, в которой заявитель просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих знание для дела, так как заявитель имеет исключительное право на предоставление без торгов в собственность за плату земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества; факт расположения этих земельных участков в границах территорий общего пользования судом первой инстанции не выяснен (л.д. 6-17 т. 7).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "Авто-Плюс" доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации города Ялта и ДИЗО Администрации города Ялта в судебное заседание не явились.

Администрации просила рассмотреть дело без участия ее представителя ( л.д. 77 т.7).

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-4 т.7).

21.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 17.08.2021 о судебном заседании на 16.09.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.5, 56 т.7).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников судебного разбирательства.

На основании части 2.1 статьи 289 АПК РФ и во исполнение указаний суда кассационной инстанции Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 62-67, 69-72, 76-84, 87-90 т. 7), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

19.08.2019 Администрацией города Ялта Республики Крым по результатам рассмотрения поступивших 13.03.2019 от ООО "Авто-Плюс" заявлений (л.д. 78-80, 83-85, 88-90 т.1) приняты постановления об отказе в предоставлении в собственность без торгов за плату земельных участков муниципальной собственности, расположенных в Республике Крым, город Ялта:

1) N 1913-п площадью 58кв.м., КН: 90:25:000000:341, ул. Кирова, троллейбусная остановка "ул. Кирова" (в районе доме N 25/1) на основании статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на испрашиваемом земельном участке расположено НТО (л.д. 47-48 т. 1),

2) N 1914-п площадью 111кв.м., КН: 90:25:010103:432, ул. Московская, троллейбусная остановка "Кинотеатр Октябрь" (в районе доме N 47/2) на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 49-50 т. 1),

3) N 1915-п площадью 71кв.м., КН: 90:25:010107:625, ул. Киевская, троллейбусная остановка "5-й квартал" (в районе доме N 7) на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 51-52 т.1).

Вышеназванные земельные участки поставлены в Российской Федерации на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, по ним осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и ограничение этого права в пользу ООО "Авто-Плюс" арендой, что участники не оспаривают и это подтверждается выписками из ЕГРН и заключенными в порядке переоформления ранее возникшего права аренды договорами аренды земельных участков от 02.12.2015 сроком на три года (л.д. 53-77 т. 1, 29-39, 85-95 т. 2, 21-31 т. 3).

Согласно представленным выкопировкам из Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением Ялтинского горсовета N 3 от 03.13.3018, и проекта планировки центральной части города Ялты муниципального образования городско округ Ялта Республики Крым, утверждённого постановлением Администрации города Ялта N 2436-п от 10.12.2018, все испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории общего пользования - улично-дорожной сети, а именно - основные пути пешеходного движения, обозначенные в выкопировке из проекта планировки территории зеленой пунктирной линией (л.д. 87 т. 7), а по функциональным зонам земельные участки расположены:

площадью 58кв.м., КН: 90:25:000000:341 - частично в зоне земель общего пользования, частично - туристического центра (л.д. 89 т. 7),

площадью 111кв.м., КН: 90:25:010103:432 - частично в зоне земель общего пользования, частично - застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (л.д. 90 т. 7),

площадью 71кв.м., КН: 90:25:010107:625 - частично в зоне земель общего пользования, частично - застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (л.д. 90 т. 7).

ООО "Авто-Плюс" в подтверждение исключительного права на предоставление земельных участков в собственность без торгов за плату указало на расположение на испрашиваемых земельных участках принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества - торговых павильонов.

Действительно, 07.07.2015 по законодательству Российской Федерации за заявителем осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права собственности на торговые павильоны нежилые одноэтажные, расположенные в г. Ялта:

- по ул. Кирова, дом 25б, площадью 30кв.м., КН: 90:25:010113:191 (л.д. 93-94 т. 1),

- по ул. Московская, дом 47а, площадью 65,60кв.м., КН: 90:25:010103:178 (л.д. 97-98 т. 1),

- по ул. Киевская, д. 7б, площадью 38,8 кв.м., КН: 90:25:010108:86 (л.д. 95-96 т. 1).

Ранее право собственности на эти объекты как объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за заявителем по законодательству Украины на основании утвержденных решениями исполкома Ялтинского горсовета N 662, 663, 664 от 25.05.2006 актов государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов, что следует из названных решений исполкома, актов приемочной комиссии, свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество и выписок о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 10-23, 78-84, 96-102 т. 2, л.д. 2-8, 14-20 т. 3).

Однако из решений органа местного самоуправления и заключённых на их основании договоров аренды вышеназванных земельных участков следует:

- 26.03.2004 решениями Ялтинского городского совета N 191, N 192 и N 193 утверждены проекты землеустройства и решено предоставить заявителю в аренду для реконструкции остановки и размещения торгового павильона вышеназванные земельные участки площадями 0,0111га, 0,0058га, 0,0071га (л.д. 19, 39, 57 т. 4),

- 08.12.2004 на основании этих решений горсовета и без торгов с заявителем (арендатором) заключены договора аренды земельных участков для реконструкции остановки и размещения торговых павильонов (л.д. 11-18, 31-38, 49-56 т. 4),

- 02.12.2015 в порядке переоформления ранее возникшего права аренды с заявителем-арендатором сроком на три года заключены договора об аренде названных участков с видом разрешенного использования - магазины, категория - земли населенных пунктов (л.д. 29-39, 85-95 т. 2, 21-31 т. 3).

Указанные в решениях Ялтинского горсовета N 191, N 192 и N 193 от 26.03.2004 проекты землеустройства суду апелляционной инстанции не представлены; у заявителя также проекты не сохранились, о чем даны письменные пояснения. Эти проекты не указаны в качестве неотъемлемой части заключенных 08.12.2004 договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 25.12.2018, далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 02.08.2019, далее - ЗК РФ) предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду для юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ запрещает приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Как установлено, испрашиваемые заявителем в собственность земельные участки расположены на земельных участках общего пользования, а именно улично-дорожной сети - основные пути пешеходного движения, а потому по законодательству Российской Федерации прав на передачу таких земельных участков в частную собственность нет.

Кроме того, в 2004 году эти земельные участки органом местного самоуправления были предоставлены заявителю не для строительства объектов недвижимого имущества, а для размещения торговых павильонов.

Иная цель предоставления земельных участков без проведения торгов по законодательству Украины была незаконной, так как статьи 116, 134 Земельного кодекса Украины (Закон Украины N 2768-III от 25.10.2001, далее - ЗК Украины) предусматривали, что земельные участки государственной или коммунальной собственности, предназначенные для строительства, подлежали предоставлению (продаже, аренде) на конкурентных основах (земельных торгах).

Также в соответствии как с частями 1 и 2 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (Закон Украины 16.01.2003 N 435-IV, в действовавшей редакции на дату государственной регистрации за заявителем прав на торговые павильоны по законодательству Украины), так и пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) здание, построенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели, является самовольным; права собственности на такое здание не возникают.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказано наличие у него исключительного права на предоставление земельных участков в собственность без торгов, а именно строительство нежилых зданий торговых павильонов на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке для такой цели.

Доводы заявителя о строительстве торговых павильонов на основании выданных разрешений на выполнение строительных работ, осуществления государственной регистрации права собственности на эти павильоны как объекты недвижимого имущества как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации не являются безусловным доказательством законности создания таких объектов и их государственной регистрации, поскольку не изменяют того факта, что торговые павильоны были построены на земельных участках, не предоставленных для целей строительства объектов недвижимого имущества.

Часть 2 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия является установление арбитражным судом наличия одновременно двух обстоятельств: 1) такое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, 2) такое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения Администрации не нарушают прав и законных интересов заявителя (который не имеет исключительного права на получение в собственность земельных участков муниципальной собственности без торгов), Администрация доказала обстоятельства, ставшие основанием для отказа в предоставлении заявителю земельных участков в собственность, в частности расположение земельных участка на землях общего пользования.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих знание для дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 2 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная ООО "Авто-Плюс" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), перечисленная платежным поручением N 115 от 24.06.2021 через РНКБ Банк (ПАО) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-19772/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), перечисленную платежным поручением N 115 от 24.06.2021 через РНКБ Банк (ПАО).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.Ю. Карев С.Ю. Кузнякова