Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 11АП-14026/21 по делу N А72-8687/2020

г. Самара

24 сентября 2021 г.

Дело N А72-8687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2021 года по делу N А72-8687/2020 (судья Арзамаскина Н.П.,)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990)

о взыскании 2 702 877 руб. 39 коп.,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" - представитель Данькова Е.Г. (доверенность от 04.03.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - представитель Багин Д.Г. (доверенность от 15.07.2020), представитель Соколовская С.М. (доверенность от 30.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец, ООО "Ульяновский областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ответчик, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ") о взыскании стоимости потерь холодной воды в размере 2 702 877 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы отмечает, что подписание акта о показаниях прибора учета не является фактом подтверждения исправности самого прибора учета, поскольку как в спорном периоде, так и до настоящего времени показания прибора учета не учитываются сторонами в расчетах за оказанные услуги по транспортировке холодной воды.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истец не представил документов, подтверждающих обратное - наличие и целостность заводских пломб на приборах учета в спорный период.

Податель жалобы считает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а именно состояние прибора учета при его вводе в эксплуатацию 20.01.2020 г., наличие оснований для не подписания акта ввода ответчиком, из которого не следует, что приборы учета имеют заводские пломбы. Истцом не представлены доказательства, которые бы опровергали заявление ответчика об отсутствии заводских пломб и не соответствии оттиска на пломбах дате их поверки.

Податель жалобы считает, что суд вынес решение, которое противоречит всем имеющимся в деле материалам, оставив без обсуждения вопрос о назначении экспертизы технического средства с основным доказательством - фотографиями от 20.01.2020 г., подтверждающими фактическое состояние приборов учета на дату ввода приборов учета - повреждение, отсутствие заводских пломб и не соответствие оттисков. Надлежащих доказательств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в спорный период не представлено.

При этом ответчик также настаивает, что наличие признаков вмешательства в работу приборов учета подтверждено в ходе рассмотрения дела, осмотр приборов осуществлен с участием представителя Комитета ЖКК по инициативе ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ". Возникновение указанных признаков после спорного периода не доказано истцом. Истец не доказал исправности приборов учета в спорный период, напротив подтвердив это демонтажем приборов. Суд не дал оценки возражениям ответчика на предмет оформления дубликатов паспортов, а также отсутствию доказательств покупки приборов учета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком в судебном заседании представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее-Закон N 416-ФЗ), а также рядом подзаконных нормативных актов, в том числе, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с п. 26 ст.2 Закона 3416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Транзитная организация) оформлен договор N УОВК-2019/06-22 от 10.06.2019 г. по транспортировке холодной воды, в соответствии с которым Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (п.1 договора).

Транспортировка холодной воды осуществляется абонентам Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" по сетям водоснабжения, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ".

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указал на то, что при исполнении сторонами вышеуказанного договора была выявлена потеря холодной воды при ее транспортировке по сетям ответчика, стоимость данных потерь составила 2 702 877 руб. 39 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" претензия оставлена последним без удовлетворения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Пунктом 6 ст.12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Из положений ст.16 Закона N 416-ФЗ следует, что именно организация, эксплуатирующая водопроводные сети, несет ответственность за их надлежащую эксплуатацию (в том числе, ремонт, устранение порывов).

В связи с чем, при наличии у Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" статуса сетевой организации (организации, эксплуатирующей водопроводные сети), гарантирующая организация вправе предъявить требования об оплате потерь в указанных сетях.

Суд первой инстанции верно указал на то, что факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в период февраль 2020 г. - июнь 2020 г. услуг по транспортировке холодной воды до конечных потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" ответчиком не оспаривается.

Сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 10 Правил N 776).

Согласно п.п. "б" п.5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

По условиям п.19 договора N УОВК-2019/06-22 коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Показания приборов учета за спорный период были зафиксированы актами снятия показаний приборов учета N 1 от 29.02.2020 г., N 2 от 27.03.2020 г., N 3 от 30.04.2020 г., N 4 от 02.06.2020 г.

Согласно пункту 2.5. раздела II Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке", зарегистрированного в Минюсте России 17.02.2015 N 36064 (далее - Приказ N 640/пр) к потерям воды при производстве воды относятся: потери воды в водопроводных сооружениях (естественная убыль воды (потеря (уменьшение массы воды при сохранении ее качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения физико-химических свойств воды) в РЧВ и трубопроводах); утечки (самопроизвольное истечение воды из емкостных сооружений и различных элементов водопроводной сети при нарушении их герметичности) через уплотнения запорной арматуры на технологических трубопроводах; скрытые утечки (часть утечек воды, не обнаруживаемая при внешнем осмотре водопроводной сети) из РЧВ сверх норм естественной убыли воды.

В силу п.5.1 Приказа N 640/пр фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами.

Согласно вышеуказанных актов снятия показаний приборов учета в сети ООО "НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ" в период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года поставлено 46 820 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 15 362,7 куб.м. (акт N 853 - л.д.51, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 31 457,30 куб.м.

- в период с 29.02.2020 года по 27.03.2020 года поставлено 49 870 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 16 542,90 куб.м. (акт N 882 - л.д.53, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 33 327,10 куб.м.

- в период с 27.03.2020 года по 30.04.2020 года поставлено 46 580 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 12 592,74 куб.м. (акт N 170 - л.д.54, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 33 987,26 куб.м.

- в период с 30.04.2020 по 02.06.2020 года поставлено 47 770 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 15 053,17 куб.м. (акт N 2037 - л.д.55, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 32 716,83 куб.м.

Таким образом, по расчету истца потери ресурса за спорный период составили 131 488,49 куб.м. на сумму 2 702 877 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции верно учел, что указанные выше акты снятия показаний приборов учета подписаны представителями истца, Комитета ЖКК Администрации г.Димитровграда и ответчика (кроме акта от 29.02.2020 г.) без замечаний по объемам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку оплата стоимости потерь ответчиком, учитывая указанные нормы действующего законодательства и условия договора, не произведена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" 2 702 877 руб. 39 коп.

При этом, доводы ответчика верно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.18 договора N УОВК-2019/06-22 от 10.06.2019 г. учёт объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. До момента установки прибора учета объем поданной воды определяется расчетным способом. При расчетном способе применяется метод суммирования объемов воды, поданной абонентам организации водопроводно-канализационного хозяйства. Перечень абонентов по состоянию на дату заключения договора согласован в Приложении N 7.

Согласно п.3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно п.10 ст.20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

Приборы учета поданной воды в транзитные сети ответчика - ВСХНд 200 заводской номер N 17349672 и ВСХНд 200 заводской номер N 17349673 были введены в эксплуатацию 20.01.2020 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период после установки приборов учёта.

В связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец после установки указанных приборов учета должен осуществлять учёт объема поданной (полученной) холодной воды в транзитные сети ответчика согласно показаний приборов учёта.

Из материалов дела следует, что приборы учета ВСХНд-200 N 17349673 и N 17349672 введены в эксплуатацию 20.01.2020, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 20.01.2020.

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно данного акта представители ответчика, присутствовавшие при вводе приборов учета в эксплуатацию, отказались подписать акт, какие-либо замечания не внесли. Акт подписан представителями истца и представителями Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда.

Из указанного акта следует, что установленные приборы учета опломбированы, не имеют механических повреждений.

Причины, послужившие основанием для отказа в подписании указанного акта, ответчиком не указаны; данный акт подписан, в том числе, представителем незаинтересованной стороны (Комитет ЖКК Администрации города Димитровграда).

В обжалуемом решении верно отмечено, что из материалов дела также не следует, что ответчиком предпринимались действия по запросу у истца документов, подтверждающих установку и состояние приборов учета после их установки.

После даты ввода приборов учета в эксплуатацию представителями истца в присутствии представителей ответчика с приборов учета регулярно снимались показания, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

До января 2021 года ответчик не указывал в примечаниях к данным актам на отсутствие (срыв) пломб на приборах учета ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств неисправности приборов учета в период, заявленный по иску.

В соответствии с п. 12 Правил N 776 при несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой "представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался". Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания акта.

Суд первой инстанции верно учел, что акты снятия показаний приборов учета за спорный период подписаны представителями истца, Комитета ЖКК Администрации г.Димитровграда, ответчика (кроме акта от 29.02.2020 г.) без замечаний по объемам и состоянию приборов учета.

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" заявило о неисправности приборов учета по причине отсутствия (срыва) пломб только в январе 2021 года, после посещения сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" территории насосной станции.

10.03.2021 года ООО "Ульяновский областной водоканал" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" был составлен Акт комиссионного обследования, согласно которого в результате осмотра приборов учета, установленных на территории насосной станции N 208 обнаружено, что на приборах ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673 пломбы, установленные при их вводе в эксплуатацию не нарушены, корпусы приборов учета повреждений не имеют, вмятины, царапины отсутствуют. На счетчике ВСХНд-200 N 17349673 сорвана заводская пломба с болта корпуса; на счетчике ВСХНд-200 N 17349672 отсутствует заводская пломба на крышке счетного механизма.

Согласно п.49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму; механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В рассматриваемом случае показания отображаются приборами учета; повреждения приборов учета, в том числе, механического не выявлено; превышение допустимой погрешности показаний приборов учета не выявлено в результате проведенной аккредитованной организацией поверки приборов ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673; нарушение проектной документации на оборудование узлов учета не выявлено; межповерочный интервал поверки приборов учета не истек, что подтверждается дубликатами паспортов на счетчики ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что надлежащих доказательств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в спорный период не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что в связи с выявлением отсутствия заводских пломб истцом было принято решение о проведении досрочной поверки приборов учета ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673 с целью установки поверочных пломб на приборы учета.

Приборы учета ВСХНд-200 N 17349673 и N 17349672 были демонтированы 16.03.2021 года (акт демонтажа счетчиков воды от 16.03.2021) и направлены на поверку в аккредитованную организацию - Общество с ограниченной ответственностью "Электротехника Плюс".

По результатам поверки указанные приборы учета аккредитованной организацией были признаны пригодными к эксплуатации.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что довод ответчика об отсутствии паспортов на приборы учета ВСХНд-200 N 17349673 и N 17349672 опровергается представленными в материалы дела дубликатами на указанные приборы учета, выдачу которых подтвердило АО "Тепловодомер" ответом на запрос суда за исх.N 01-18/164 от 16.04.2021 г. (л.д.100, т.2).

Принадлежность приборов учета истцу подтверждается представленными в материалы дела договором поставки N 70 от 23.10.2017 г., платежным поручением N 2166 от 03.11.2017 г., универсальным передаточным документом N 556 от 20.11.2017 г., счетом на оплату N 487 от 16.10.2017 г.

Суд учел, что доказательств наличия у истца иных приборов учета ВСХНд-200 ответчиком в материалы дела не представлено.

Договором N УОВК-2021/01-034 от 21.01.2021 г. подтверждается обслуживание приборов учета Обществом с ограниченной ответственностью "Геркон", директором которого является Гумеров Д.Д.

Суд верно отметил, что представленный в судебном заседании 06.07.2021 г. в материалы дела фотоснимок N 20 не может являться бесспорным доказательством того, что фотофиксация произведена 20.01.2020 г., также из данного снимка не усматривается принадлежность прибора учета к спорным (отсутствует заводской номер прибора учета).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая изложенные выше нормы права, условия договора N УОВК-2019/06-22 от 10.06.2019 г., представленные в материалы дела доказательства, правомерно посчитал, что ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждено, что в спорный период времени вышеуказанные приборы учета были неисправны, а показания недостоверны, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2021 года по делу N А72-8687/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова