Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 11АП-13600/21 по делу N А65-3346/2019

г. Самара

23 сентября 2021 г.

Дело N А65-3346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Шишкиной К.В. после перерыва Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НОВИТЭК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года по делу N А65-3346/2019 (судья Спиридонова О.П.)

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Батыр",

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк", Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 1207620 рублей долга, 420251 рубля 76 копеек неустойки, 241524 рублей штрафа,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк", Республика Башкортостан, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью "Батыр",

о признании реализации продукции в рамках УПД N N 1848 от 17.08.2018 г., 1970 от 31.08.2018 г., 2048 от 07.09.2018 г., 2218 от 28.09.2018 г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТК "НовиТэк" несостоявшейся, а каждое из указанных УПД, как отдельную гражданско-правовую сделку, совершенную не в рамках договора поставки N 80-17К от 01.01.2017 г., незаключенным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "Новитек", Чувашская Республика, г. Канаш,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - до перерыва представитель Кантемерив М.О. по доверенности от 11.10.2019, после перерыва представитель не явился,

от истца - до перерыва представитель не явился, после перерыва представитель Мухин Д.И. по доверенности от 20.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Батыр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк" (далее - ответчик) о взыскании 1 207 620 рублей долга, 420 251 рубля 76 копеек неустойки, 241524 рублей штрафа.

Определением от 22.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск ООО "ТК "Новитэк" о признании реализации продукции в рамках УПД N N 1848 от 17.08.2018, 1970 от 31.08.2018, 2048 от 07.09.2018, 2218 от 28.09.2018 в адрес ООО "ТК "Новитэк" несостоявшейся, а каждое из указанных УПД как отдельную гражданско-правовую сделку, совершенную не в рамках договора поставки N 80-17К от 01.01.2017, незаключенной, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 16000 рублей в ООО "Криминалистика", г. Казань за производство судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату N 121 от 31.07.2019 г. С общества с ограниченной ответственностью "Батыр" (ОГРН 1021603465400 ИНН 1659022181), РТ, Высокогорский район, п. ж/д разъезда Киндери в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк" (ОГРН 1130280011245 ИНН 0273090148), Республика Башкортостан, г. Уфа взыскано 16000 рублей расходов за производство судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк" (ОГРН 1130280011245 ИНН 0273090148), Республика Башкортостан, г. Уфа взыскано 12000 рублей госпошлины в доход бюджета.

ООО "Батыр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А65- 3346/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года по делу N А65-3346/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НОВИТЭК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года, ссылаясь на то, что обстоятельства, которые, по мнению общества "Батыр", являются основанием к пересмотру решения суда по настоящему делу, были открыты не позднее 26.11.2020, поскольку их правовая оценка, данная судами при рассмотрении дела N А65-16457/2020, не влияла на их объективное существование до разрешения дела судом апелляционной инстанции, срок подачи заявления истек 26.02.2021, истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается общество "Батыр", объективно существовали и были ему известны на момент рассмотрения дела N А65-3346/2019, поскольку в апелляционной жалобе он ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре решения суда.

В судебном заседании представитель общества "Торговая компания "Новитэк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества "Батыр" просил обжалуемое решение оставить без изменения, по доводам, изложенным в представленных суду письменных пояснениях.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направило, явку представителя в суд не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А65-3346/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам истец указал, что отказывая в удовлетворении требований ООО "Батыр" по делу N А65-3346/2019 суд установил факт подписания универсальных передаточных документов NN 1848 от 17.08.2018, 1970 от 31.08.2018, 2048 от 07.09.2018 и 2218 от 28.09.2018 не директором общества "ТК "Новитэк" Кузнецовой И.Н.

Вместе с тем в рамках арбитражного дела N А65-16457/2020 между теми же лицами было установлено, что указанные универсальные передаточные документы были подписаны работниками ООО "ТК Новитэк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу N А65-16457/2020 было установлено, что товар по универсальному передаточному документу N 1970 от 31.08.2018 и универсальному передаточному документу N 2048 от 07.09.2018 был принят работником ООО "ТК "Новитэк", а универсальные передаточные документы N 1970 от 31.08.2018 и N 2048 от 07.09.2018 были подписаны работниками ООО "ТК Новитэк" путем подражания подписи директора Кузнецовой И.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу N А65-16457/2020 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества "Батыр", пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные судом в рамках арбитражного дела N А65-16457/2020, являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Такими обстоятельствами, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

Исходя из смысла названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В обоснование своего заявления общество "Батыр" сослалось на судебные акты по делу N А65-16457/2020, свидетельствующие о том, что универсальные передаточные документы N 1970 от 31.08.2018 и N 2048 от 07.09.2018 были подписаны работниками ООО "ТК Новитэк" путем подражания подписи директора Кузнецовой И.Н., вступившие в законную силу после принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 18 ноября 2019 года по настоящему делу.

Между тем, указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела, существовали на момент принятия решения суда от 18 ноября 2019 года по делу N А65-3346/2019, но не были и не могли быть известны обществу "Батыр".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А65-3346/2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках дела N А65-3346/2019 не исследовались обстоятельства получения ответчиком товара через его работников, указанные обстоятельства открылись при рассмотрении дела N А65-16457/2020 при исследовании судом почерковедческой экспертизы, нотариальных протоколов осмотра почты ответчика и истца, а также пояснений бывшего сотрудника ответчика.

Как указано в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А65-16457/2020, вскрывшиеся в суде по делу N А65-16457/2020 обстоятельства не исследовались в рамках дела N А65-3346/2019 и не были известны суду или истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пояснения бывшего сотрудника ответчика, раскрывшего обстоятельства, имевшие место быть в действительности в спорный период, не могли быть представлены истцом ранее в рамках дела N А65-3346/2019, так как данный сотрудник в тот период работал у ответчика и представлял его интересы, о чем свидетельствуют процессуальные документы от ответчика, подписанные данным сотрудником ответчика, и выданная доверенность на него (л.д. 22-24, 34-37, 46 том 1).

В основу решения по делу N А65-16457/2020 положен, в том числе, нотариальный осмотр электронной переписки с электронной почты самого ответчика. Указанные сведения не были известны и также не могли быть представлены ранее, так как доступ к почте ответчика у истца отсутствует. Указанный доступ появился в рамках дела N А65-16457/2020, когда бывший сотрудник ответчика дал пояснения суду по фактическим обстоятельствам, имевшим место быть между истцом и ответчиком в спорный период, а также предоставил доступ к корпоративной почте ответчика, где имелась переписка между ним, бухгалтером и директором ответчика.

Судом в рамках дела N А65-16457/2020 было установлено, что товар по спорным универсальным передаточным документам был принят работниками ответчика, однако данные УПД не были подписаны непосредственно директором Кузнецовой Ириной Витальевной, в подтверждение чего свидетельствовало почерковедческое исследование.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по делу N А65-16457/2020 было установлено, что универсальные передаточные документы N 1970 от 31.08.2018 и N2048 от 07.09.2018 были подписаны работниками ООО "ТК Новитэк" путем подражания подписи директора Кузнецовой И.Н.

Довод апелляционной жалобы относительно пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является несостоятельным, поскольку новые обстоятельства открылись при рассмотрении дела N А65-16457/2020 и были установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020, вступившим в законную силу 23.03.2021, следовательно ранее 23.03.2021 истец не мог обратиться в суд за защитой своих прав, так как решение суда, установившее данные обстоятельства (принятие ответчиком товара через его работников) не вступило в законную силу и соответственно не могло порождать прав и обязанностей, в том числе установленных ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года по делу N А65-3346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НОВИТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина