Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 15АП-13547/21 по делу N А53-9788/2021

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2021 г.

дело N А53-9788/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.07.2021 по делу N А53-9788/2021

по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ИНН 6101033892,

ОГРН 1036101002629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ИНН 6167122328, ОГРН 1136195006782)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (далее - истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее - ответчик; общество) о взыскании пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 10-МК от 23.04.2019.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

10.06.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении иска отказано.

07.07.20201 изготовлено мотивированное решение.

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Ссылаясь на положения контракта, истец указывает, что основные обязанности заказчика по контракту заключаются в принятии и оплате работ, обязанность заказчика по предоставлению технических условий на этапе исполнения контракта отсутствует. При этом, истец указал, что согласно п. 5.3 у заказчика имеется право осуществлять контроль за сбором и подготовкой исполнителем исходных данных для проектных и изыскательских работ, включая проведение контроля за ходом, качеством работ и сроками исполнения, а также в силу п. 6.2.1 подрядчик обязан разработать привлеченными и (или) своими силами и средствами проектно-сметную (техническую) документацию и выполнить инженерные изыскания в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1) к контракту и условиями контракта, техническими условиями, требованиями технических регламентов, СНиП, ГОСТ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иными нормативными актами, получить необходимые согласования и сдать проектно-сметную (техническую) документацию и результаты инженерных изысканий заказчику, получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получить заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта, позволяющей приступить к строительству объекта.

Следовательно, как указал истец, именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность по разработке технической документации в соответствии с действующим законодательством. ООО "Новый проект" будучи профессиональным участником отношений в области выполнения проектных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к разработке проектной документации.

Кроме того, в муниципальном контракте не предусмотрена обязанность предоставления заказчиком технических условий, пунктом 3.1 контракта предусмотрена стоимость работ по проектированию. Истец полагает, что, в приостановлении работ на длительный срок, а также, выходе по срокам за рамки выполнения контракта, усматривается бездействие подрядчика в выполнении взятых на себя обязательств. Письма ООО "Новый проект" от 20.05.2019 N 405/05-2019, от 11.06.2019 N 498/06-2019, 28.08.2019 N 776/08-2019 не имеют входящих регистрационных номеров, а значит Управлением КС и ЖКХ не были получены, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между Управлением КС И ЖКХ Администрации Азовского района (заказчиком) и ООО "Новый проект" был заключен муниципальный контракт N 10-МК, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить выполненные проектные и изыскательские работы по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей с. Круглое, Азовского района Ростовской области", в соответствии техническим заданием на разработку проектно-сметной документации - Приложение N1 к настоящему контракту.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 20 ноября 2019 года (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что общая стоимость работ по контракту составляет 18 590 000 руб.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6. контракта).

В соответствии с пунктом 8.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчик направлял истцу письма.

Письмом от 20.05.2019 исх. N 405/05-2019 ответчик попросил истца предоставить исходные данные для возможности разработки проектно-сметной документации, а именно: 1. Правоустанавливающие документы на сооружения подлежащие реконструкции (разводящие сети). 2. Технические условия на реконструкцию водопроводных сетей. 3. Протоколы физико-химического и бактериологического анализов воды в точке подключения с обязательным Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области". 4. Максимальное количество этажей и строительный объем индивидуальных жилых домов, а также максимальное количество этажей общественных зданий и их строительный объем (для общественных зданий паспорта БТИ). 5. Фактическое время прибытия (в минутах) первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в микрорайон (согласно п.1 ст. 76 главы 17 Федерального Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). Расположение пожарного подразделения, которое обслуживает данный участок (адрес, телефон). 6. Место расположение полигона ТБО, внесенного в государственный реестр размещения отходов, расстояние от объекта проектирования до полигона ТБО, а также стоимость утилизации 1 куб.м отходов (с НДС или без). 7. Место складирования растительного грунта при производстве земляных работ и расстояние до места складирования. 8. Предоставить информацию о месте для приема излишков грунта, которые будут образовываться в процессе строительства объекта. Необходимо указать расстояние от объекта строительства до места приема (утилизации) грунта и на какой основе будет производиться прием грунта (платной или безвозмездной). 9. Указать место утилизации хлорсодержащих вод от промывки сетей после строительства (с указанием тарифа прием, с НДС или без) на бланке организации, осуществляющей деятельность. 10. Наличие грунта для отсыпки земляного полотна (суглинки, плотность, коэффициент относительного уплотнения для строительства автомобильной дороги, с указанием расстояния (дальность возки)). 11. Расположение и расстояние до объекта строительства: карьера песка, карьера щебня, асфальтобетонного завода; 12. Расположение ДРСУ; 13. Место под размещение стройплощадки, имеющее твердое покрытие (в том числе под стоянку строительной техники); 14. Расположение пункта приема металла; 15. Расстояние доставки воды.

Письмом от 11.06.2019 исх. N 498/06-2019 ответчик направил истцу запрос на получение исходных данных для возможности разработки проектно-сметной документации по объекту, а именно: 1. Количество официально зарегистрированных жителей; 2. количественных показателях по документально учтенному крупному рогатому скоту, свиньям, птице; 3. Величину удельного расхода воды на полив приусадебных участков (50-90л/сут); 4. Степень благоустройства жилой застройки для определения нормы водопотребления на одного жителя (наличие ванн, нагревателей и т.д.). Постановление региональной службы по тарифам Ростовской области.

Письмом от 12.07.2019 исх. N 602/07-2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ в связи с непредоставлением заказчиком исходных данных, необходимых для разработки проектно-сметной документации. Данное письмо получено и зарегистрировано администрацией 15.07.2019.

В письме от 28.08.2019 исх. N 776/08-2019 ответчик указал истцу, что документы, необходимые для выполнения работ истцом в полном объеме не переданы и повторно запросил у истца сведения, а именно: 1. Протоколы физико-химического и бактериологического анализов воды в точке подключения с обязательным Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области". 2. Указать место утилизации хлорсодержащих вод от промывки сетей после строительства (с указанием тарифа на прием, с НДС или без) на бланке организации, осуществляющей деятельность.

Как указал ответчик, запрашиваемые данные в полном объеме были ему предоставлены лишь 10.12.2019.

20.12.2019 сторонами подписан акт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей с. Круглое, Азовского района Ростовской области" N 2.

12.03.2020 сторонами подписан акт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей с. Круглое, Азовского района Ростовской области" N 3.

Со ссылкой на то обстоятельство, что работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением срока, истцом исчислена пеня за периоды с 21.11.2019 по 12.03.2020 в размере 70 337,25 руб.

02.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 27 от 22.01.2021 с требованием оплатить пени, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений, подрядчик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом лишь после передачи в установленном порядке результата выполненных работ заказчику. Следовательно, для целей применения договорной ответственности за просрочку работ следует принимать во внимание даты актов сдачи-приемки результатов работ, подписанных сторонами спорного договора.

Судом первой инстанции установлено, что результат выполненных в рамках контракта работ передан ответчиком и принят истцом 12.03.2020, что подтверждается актами от 20.12.2019 N 2 и от 12.03.2020 N 3.

Ответчик указал, что работы по контракту не выполнены в срок в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по контракту в части оказания содействия в ходе выполнения работ, а также предоставления необходимой документации.

Согласно требованиям ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Из материалов дела следует, что заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что просрочка сдачи ответчиком работ вызвана поздним предоставлением испрашиваемых документов - исходных данных, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Таки, из материалов дела следует, что письмом от 20.05.2019 исх. N 405/05-2019 ответчик запросил у истца исходные данные для разработки проектно-сметной документации, отсутствующие в техническом задании, выданном заказчиком, но необходимые для производства работ, письмом от 11.06.2019 исх. N 498/06-2019 ответчик направил истцу запрос на получение исходных данных для возможности разработки проектно-сметной документации по объекту.

Не получив ответа на запросы, письмом от 12.07.2019 исх. N 602/07-2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ.

Письмом от 28.08.2019 исх. N 776/08-2019 ответчик запросил у истца дополнительные сведения, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Запрашиваемые данные были предоставлены 10.12.2019 (представлен скриншот поступившего от заказчика письма), после чего им были возобновлены работы по контракту. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, в период с 20.05.2019 по 10.12.2019 (205 дней) ответчик не мог выполнять работы по контракту по причинам от него не зависящим.

Письмо от 12.07.2019 о приостановке работ вопреки доводам жалобы содержит входящий номер - 2754 от 15.07.2019.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, из поведения ответчика не усматривается уклонение об обязанности, предусмотренной контрактом, по разработке проектной документации. Из представленных писем, в которых подрядчик запрашивал необходимые ему для выполнения обязанности по контракту, не усматривается попытка переложить обязанность по составлению проектной документации на заказчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае просрочка по выполнению работ подрядчиком явилась следствием действий заказчика по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обоснованно указал, что срок исполнения обязательств по контракту продлевается на 205 дней, начиная с 21.11.2019 по 12.06.2020.

С учетом того, что выполнение работ фактически завершено 12.03.2020 (акт от 12.03.2020 N 3), с учетом положений п. 10 указанного Обзора практики, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-9788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко