Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 г. N 09АП-55022/21 по делу N А40-106717/2021

город Москва

26 сентября 2021 г.

Дело N А40-106717/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021

по делу N А40-106717/21

по заявлению ООО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных ООО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания требований о признании незаконным постановления Брянской таможни от 28.04.2021 N 10102000-641/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, снизив размер административного штрафа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении N 10102000-641/2021 от 15.04.2021, постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 101020-641/2021 от 28.04.2021 о привлечении к административной ответственности, которым ООО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдении административным органом сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, а также порядок их таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товара и предоставившее таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенным органом установлено, что 02.03.2021 перевозчиком ОАО "РЖД" на Фокинский таможенный пост Брянской таможни с целью получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского Экономического союза железнодорожного вагона N 63241376 в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции "Брянск-Львовский" представлены передаточная поездная ведомость N 32264 от 02.03.2021, товаротранспортная накладная N 30405153 от 25.02.2021, декларация на товар N 10418010/240221/0053236 от 24.02.2021.

Согласно сведениям, заявленным в товаротранспортной накладной N 30405153 от 25.02.2021 в железнодорожном вагоне N 63241376 через таможенную границу ЕАЭС перемещался товар - "лесоматериалы из березы", навалом, без упаковки, весом брутто 61 630 кг. Отправитель: ООО "Абарис" (160020, Киров, улица Карла Маркса, дом 21, офис 235), получатель: ООО "Одек" (35513, Украина, Ровенская область, Ровенский район, ПГТ. Оржев, улица Заводская, дом 9).

Таможенное оформление товара произведено по декларации N 10418010/240221/0053236.

04.03.2021 должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни проведено таможенное наблюдение за взвешиванием вышеуказанного товара в рамках таможенного контроля, с целью подтверждения весовых характеристик товара (акт таможенного наблюдения N 10102150/040321/000030атн).

11.03.2021 должностными лицами Фокинского таможенного поста Брянской таможни проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара в рамках таможенного контроля, с целью идентификации товара и подтверждения количественных характеристик товара (акт таможенного досмотра N 10102150/120321/100013).

В результате проведенного таможенного осмотра установлено, что находящийся в вагоне N 63241376 товар представляет собой лесоматериал круглый, неокоренныи, по характерному строению структуры древесины и внешнему виду относится к лиственным породам деревьев - береза. При этом, по результатам взвешивания, масса брутто товара составила 65.550 кг.

Таким образом, товар - "лесоматериалы из березы", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, перевозка которого осуществлялась в вагоне N 63241376, представлен 02.03.2021 к таможенному контролю с целью получения разрешения на убытие перевозчиком ОАО "РЖД" сверх количества, заявленного в товаротранспортной накладной N 30405153 от 25.02.2021 на 3.920 кг. (65.550 кг. - 61.630 кг.).

Согласно ч. 1 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС при перевозке железнодорожным транспортом таможенному органу представляются транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Согласно п. 2 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком представляются: декларация на товары или ее копия либо сведения о декларации на товары если такая декларация на товары не представляется в соответствии с п. 2 ст. 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с п. 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы N 1157 от 01.06.20211 при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо принимает от перевозчика необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав, таможенную декларацию либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств - членов (ст. 400 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В соответствии с параграфами 3-5 ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (СМГС) заключение договора перевозки подтверждается накладной, неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Эти документы должны относиться только к тем грузам, которые значатся в данной накладной (ст. 22 СМГС).

Согласно ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (ст. 29 СМГС).

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции "Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ), параграф 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов в ходе таможенного оформления товара.

Право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведении, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных также установлено российским законодательством (ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии со ст. 18 Устава железнодорожного транспорта, п. 18 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 07.12.2016 N 374, перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта и п. 27 Правил грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу п. 69 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации от 17.09.2014 N 642н установлены допустимые пределы нагрузки на оси вагонов.

Указанные нормы права свидетельствуют об обязанности ОАО "РЖД" при приеме железнодорожного вагона к перевозке контролировать весовые характеристики товара с целью недопущения превышения грузоподъемности вагонов и допустимой нагрузки на оси вагонов.

Таким образом, Таможенный кодекс ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает на него обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу сведения о перемещаемых товарах (в том числе весовых характеристиках товаров), независимо от стечения обстоятельств организации перевозки.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Кроме того, обществом в суде первой инстанции не заявлялись доводы о необходимости снижения штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новыми требованиями, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-106717/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова