Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-55286/21 по делу N А40-110562/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-110562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-110562/21, принятое по исковому заявлению АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415) к АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новикова О.В. по доверенности от 02.08.2021

от ответчика: Чарушникова А.В. по доверенности от 31.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 830 751,35 рублей по Договору N 15360 от 01.01.2016 г. купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь, за период с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г., и пеню за нарушение сроков оплаты по Договору в сумме 48 902,21 рублей.

Решением от 13 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) N 15360 от 01.01.2016 г.

Ответчик обладает статусом сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Тюменской области, Истец является гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 2.1 заключенного Сторонами Договора N 15360 от 01.01.2016 г, Поставщик (Истец по делу) осуществляет поставку электрической энергии Покупателю (Ответчику по делу) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии и определяемый как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сети Покупателя и объемами электрической энергии переданной: потребителям, субъектам оптового рынка и владельцам сетей, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Точки приема электроэнергии в сеть АО "Оборонэнерго" отражены в Приложении N 1 к Договору, точки отпуска электроэнергии из сети АО "Оборонэнерго" указаны в Приложении N 2 к Договору.

В соответствии с условиями Договора N 15360 точка приема РП-Антипино [яч.28 ЗРУ-10] КЛ-10 РУ-10 Промбаза-1(2) является для сетевой компании АО "Оборонэнерго" опосредованной через сети потребителя ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект" к сетям АО "Россети Тюмень". Данная точка оборудована измерительным комплексом с прибором учета СЭТ-4ТМ.03 N 0808113706, трансформаторами тока ТПЛМ-10 150/5 А и трансформаторами напряжения НТМИ-10 10000/100 В с указанием балансовой принадлежности ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект".

Как указывает истец, указанный прибор учета используется при определении объема потребления электрической энергии ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект" по Договору энергоснабжения N 18662-3 от ЗОЛ 1.2019 г., а также при определении объема взаимных обязательств между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и АО "Оборонэнерго" и сетевыми компаниями АО "Россети Тюмень" и АО "Оборонэнерго".

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации ее потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, которая учитывается в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты согласно их показаниям.

В случае неисправности приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 176, 179, 181 и приложение 3).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора N 15360, в случае не предоставления показаний расчетных приборов учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, в том числе с применением расчетных способов, в порядке, предусмотренном правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Из пункта 179 Основных положений 442 следует, что в случае неисправности, в том числе и истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (в том числе, в редакции, действовавшей в части спорного периода (ноябрь и декабрь 2020 г.).

Довод Ответчика о применении пункта 181 Основных положений N 442 не учитывает содержание самого указанного пункта и пункта 179 Основных положений N 442.

Действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

08 сентября 2020 г. представителем Ответчика в присутствии представителя ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект" составлен Акт N 196 проверки расчетного прибора учета электроэнергии N 0808113706 (далее - Акт N 196), согласно которому названный прибор учета признан неисправным.

Таким образом, с даты составления указанного акта, расчет объема электрической энергии, потребленной Ответчиком, правомерно начал осуществляться истцом расчетным способом.

Истец считает, что с момента выявления факта непригодности прибора учета к коммерческим расчетам, расчет объема отпущенной электрической энергии подлежит определению в порядке, установленном пунктом 179 Основных положений N 442, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Именно таким образом Истец определил объем поставленной электрической энергии в сети АО "Оборонэнерго" за период ноябрь 2020 года - март 2021 года.

Таким образом, объем электрической энергии за ноябрь 2020 г. составил 393000 квт*ч., за декабрь 2020 г.- 510000 квт*ч., за январь 2021 г. - 471000 квт*ч., за февраль 2021 г. -428690 квт*ч.

В апелляционной жалобе АО "Оборонэнерго" указывает на свое не согласие с примененным АО "Газпром энергосбыт Тюмень" расчетом объема отпущенной в его сети из сетей АО "Россети Тюмень" электроэнергии по пункту 179 Основных положений N 442 и указывает на необходимость применения к расчетам за спорный период абзац 3 пункта 181 Основных положений N 442, согласно которому, по мнению Ответчика, объем электроэнергии должен быть определен исходя из минимального среднесуточного значения за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

С указанными доводами заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Из буквального анализа п. 181 Основных положений N 442 следует, что данный пункт применим "В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и, исходя из показаний которого, определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций)".

То есть, положения данного пункта применяются к расчетам объема электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

В рассматриваемом случае, прямой переток электроэнергии между сетевыми организациями отсутствует.

Прием электроэнергии в сети АО "Оборонэнерго" из сетей АО "Россети Тюмень" осуществляется через электросетевое хозяйство потребителя ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект".

Следовательно, применение к сложившейся схеме отношений между сетевыми организациями по передаче и перетоку электроэнергии пункта 181 Основных положений N 442 будет не соответствовать действующим нормам права в сфере электроэнергетики.

Кроме этого, объем электроэнергии, определяемый прибором учета, признанным не расчетным, минусуется из объема электроэнергии потребителя - ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект".

Если допустить применение расчетного метода, предложенного Ответчиком по пункту 181 Основных положений N 442, с учетом того, что для расчетов он ставит себя на сторону сетевой организации, которая осуществляет отпуск электроэнергии, то объем фактических потерь у потребителя -ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект" резко возрастет.

В связи с чем, права указанного потребителя, который не является профессиональным участником рынка электрической энергии, будут ущемлены, что приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

По мнению АО "Оборонэнерго", объем электрической энергии, определяемый расчетным способом по пункту 181 абзац 3 Основных положений N 442, должен составлять 174000 квт*ч за каждый календарный месяц спорного периода.

Вместе с тем, если рассмотреть методику определения Ответчиком указанного объема (174 000 квт*ч), то данный расчет не соответствует положениям указанного пункта, а именно, пункт 181 Основных положений N 442 устанавливает, что объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

В связи с изложенным, Ответчику для определения объема электроэнергии за ноябрь и декабрь 2020 года надлежало использовать исходные данные о среднесуточных значениях за 2019 год, а за период январь и февраль 2021 года - значения 2020 года.

Однако Ответчик в своем расчете за весь спорный период использует только исходные данные 2020 года (174 000 квт*ч).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы АО "Оборонэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Позиция Истца о необходимости применения к расчетам в спорной ситуации пункта 179 Основных положений N 442 нашла свое отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N АЗЗ-4224/2019 от 16.07.2020 г.; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N А82-22562/2019; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N307-ЭС20-9964 по делу NА66-6609/2018).

Приведенные же Ответчиком судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-110562/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев