Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-50542/21 по делу N А40-64162/2021

г.Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-64162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутинов К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ТФМ-транс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2021

по делу N А40-64162/21,

принятое судьей Бушкаревой А.Н. (шифр судьи 65-562)

по иску Акционерного общества

"Промтрансинвест" (ИНН 7730714748)

к Акционерному обществу

"ТФМ-транс" (ИНН 7715978841)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменский М.Н. по доверенности от 21.01.2021;

от ответчика: Сперанская В.А. по доверенности от 15.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Промтрансинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТФМ-Транс" о взыскании денежных средств в размере 852 534,68 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2021 года исковые требования ИП Речкалова Р.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "РТ-Охрана" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Промтрансинвест" (агент) и АО "ТФМ-Транс" (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2016 N ДУ-2/65/16, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет ответчика, оказать за вознаграждение следующие агентские услуги: - подачу/уборку вагонов; - разбор тележек; - отбор деталей по критериям, отраженным в агентских поручениях, и организацию их ответственного хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.3.2.11 договора агент обязан организовывать безвозмездное ответственное хранение деталей в течение 90 календарных дней с момента оформления исполнителем акта формы МХ-1 о приеме деталей на ответственное хранение.

Пунктом 3.1.5 договора установлено, что принципал обязан самостоятельно и за свой счет осуществить вывоз деталей, принятых на хранение исполнителями после разделки вагонов.

В пункте 3.1.7 договора закреплено, что вывоз деталей, образовавшихся в процессе разделки вагонов, должен быть осуществлен ответчиком в течение 90 календарных дней с даты оформления исполнителем акта формы МХ-1 о приеме деталей на ответственное хранение.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае превышения ответчиком сроков вывоза деталей, агент направляет принципалу письмо о необходимости вывоза находящихся на хранении деталей в срок не позднее 30 календарных дней.

По истечении 30 календарных дней с момента направления письма в случае неисполнения ответчиком своей обязанности по вывозу деталей, агент вправе потребовать от принципала компенсировать документально подтвержденные затраты истца по организации хранения таких деталей. При этом принципал не освобождается от оплаты фактических расходов истца по хранению деталей, предъявленных и документально подтвержденных исполнителями истцу сверх срока, указанного в п.3.2.11 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по вывозу деталей с площадок хранения исполнителей в установленные договором сроки и несение расходов по погрузке и выгрузке, перевозке к местам хранения, а также по оплате услуг на хранение деталей, образовавшихся в процессе разделки вагонов принадлежащих ответчику, на сумму 852 534 руб. 68 коп..

В подтверждение факта несения указанных расходов спорную сумму в материалы дела представлены акты оказанных услуг по перевозке деталей, а также акты приема-передачи деталей.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения понесенных истцом расходов по погрузке и выгрузке, перевозке к местам хранения, а также по оплате услуг на хранение деталей, образовавшихся в процессе разделки вагонов принадлежащих ответчику, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-64162/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова