Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-51146/21 по делу N А40-9647/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-9647/21

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.М. Новиковой, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-9647/21 по исковому заявлению ООО "ПСК "АВАНГАРД" (ОГРН: 1117847028166) к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании 2 604 399,96 руб.,

от истца: Ворохобина Е.С. директор,

от ответчика: Емелин А.В. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 399, 96 руб., проценты, начисленные на сумму долга 22 876 134, 04 руб., начиная с 23.01.2021 по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 29.06.2021

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ ранее 17.11.2020 г. отсутствуют.

Также указывает на то, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют в связи с невыполнением Истцом обязанности передать Ответчику полный комплект документов на поставленный товар, передача которого Ответчику является основанием для осуществления окончательного расчета по Договору, заключенному в рамках гособоронзаказа (275 -ФЗ).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "ПСК Авангард" (Подрядчик) 16.06.2017 г. заключили договор N 1516187388952090942000000/2017/2-1413 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству парадной колоннады по объекту: "Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка 60, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 8" (шифр объекта 60/НС). ООО "Проектно-Строительная компания "Авангард" обратилось с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании 22 876 134 руб. 04 коп. задолженности по договору N 1516187388952090942000000/2017/2-1413 от 16.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-196825/2019, вступившее в законную силу 17.11.2020 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 г.) взыскано с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Авангард" (ИНН 7802739053) 22 876 134 руб. 04 коп. задолженности.

Истцом произведен расчет на сумму долга в размере 22 876 134, 04 руб. за период с 01.03.2019 по 22.01.2021 истцом начислены проценты в размере 2 604 399, 96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса, а также учел следующее.

С учетом заключенного договора, истцом правомерно взыскиваются проценты с 01.03.2019.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика в части моратория, в остальной части возражения ответчика были отклонены как не соответствующие нормам материального права.

С учетом моратория, был произведен перерасчет на сумму долга в размере 22 876 134, 04 руб. за период с 01.03.2019 по 05.04.2020, что составило сумму процентов в размере 1 756 385, 01 руб., и за период с 07.10.2020 по 22.01.2021, что составило сумму процентов 287 049, 33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты в размере 2 043 434, 34 руб.

При этом, поскольку денежное обязательство должником не было исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежала уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Москвы, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Довод Ответчика о том, что Акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 были направлены лишь исх. N 1101/ПСК от 11.01.2021 г. с устраненными замечаниями согласно направленному мотивированному отказу, не является состоятельным.

Истец направил Ответчику Акты выполненных работ сопроводительным письмом исх. N 07/12/18-3-М ПК от 07.12.2018 г. в котором указывается, что направляется Справка по форме КС-3 с приложением актов выполненных работ по форме КС-2, 10.12.2018 Ответчик получил данное письмо, что подтверждается штампом АО "ГУОВ" на письме Истца (Акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, сопроводительное письмо представлены в материалах дела N А40-196825/2019).

Указанное подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196825/2019 от 23 июля 2020 года (стр. 2, п. 13) о направлении Актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Поскольку своевременный мотивированный отказ в адрес истца не поступил, согласно п. 4 ст.753 ГК РФ, п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51, данные работы приняты в одностороннем порядке.

АО "ГУОВ" передало для производства работ в ООО "ПСК "Авангард", отдельные листы проектной документации, утвержденные в производство работ АО "ГУОВ", по которым и выполнялись работы, за исключением сметной документации, которая в адрес ООО "ПСК "Авангард" так и не была направлена.

Утверждение проектной документации Министерством обороны РФ договором не было предусмотрено.

Довод ответчика о том, что Истцом не были исполнены обязанности по передаче ему полного комплекта документов на поставленный товар, передача которого Ответчику является основанием для осуществления окончательного расчета по Договору, заключенному в рамках гособоронзаказа (275 -ФЗ), не может быть признан обоснованным.

Исполнительная документация передана в АО "ГУОВ" в полном объеме. Сопроводительным письмом (принятым главным специалистом ПТО СУ 5 "АО "ГУОВ" Пещеровой Е.В. 05.09.2018 года) были переданы следующие документы:

1.Том "Устройство монолитного ограждения парадной колоннады ВМА" - в 1 экз.

2.Том "Облицовка парадной колоннады" - в 1 экз.

3.Том "Монолитные работы большого двора, спусков в подвал, воздухозаборной шахты и парадная колоннада" в 1 экз.

Переданная исполнительная документация содержит: графические материалы (исполнительные схемы), завизированные специалистами АО "ГУОВ", Акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на применяемые материалы.

Иных работ не выполнялось, данный объем исполнительной документации является исчерпывающим.

Также, Ответчик указывает на тот факт, что отсутствие исполнительной документации не позволяет Генподрядчику как осуществить приемку, так и использовать результат работ, однако, ввиду того, что Исполнительная документация Ответчику была передана, и объект используется по факту - данный довод не состоятелен.

Вышеуказанные документы, а именно исполнительная документация, сопроводительное письмо, представлены в материалах N А40-196825/19.

В Решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196825/19-5-1670 указано, что отклоняются доводы по отзыву ответчика о том, что истцом не была передана исполнительная документация, суд отмечает, что сопроводительным письмом (принятым главным специалистом ПТО СУ 5 "АО "ГУОВ" Пещеровой Е.В. 05.09.2018 года) были переданы следующие документы: том "Устройство монолитного ограждения парадной колоннады ВМА" - в 1 экз.; том "Облицовка парадной колоннады" - в 1 экз; том "Монолитные работы большого двора, спусков в подвал, воздухозаборной шахты и парадная колоннада" в 1 экз. Переданная исполнительная документация содержит: графические материал (исполнительные схемы), завизированные специалистами АО "ГУОВ", Акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на применяемые материалы. Материалы исполнительной документации представлены в материалы дела.

Истцом были исполнены все обязательства порученные по договору.

Довод ответчика, в котором он ссылается на то, что основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ ранее 17.11.2020 г. отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец направил Ответчику акты выполненных работ сопроводительным письмом исх. N 07/12/18-3-МПК от 07.12.2018 г. в котором указывается, что направляется Справка по форме КС-3 N1 с приложением актов выполненных работ по форме КС-2.

10.12.2018 Ответчик получил данное письмо, что подтверждается штампом АО "ГУОВ" на письме Истца (представлено в материалах N А40-9647/2021).

В соответствии с п. 12.1.2 Договора, Генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приёмке работ (форма N КС-2) в течение 30 рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта. По п. 12.1.4 Договора Генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ рассматривает их и направляет Подрядчику подписанные со своей стороны по 1 экз. акты выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки выполненных работ.

Следовательно, Ответчик вправе был производить приемку работ по письму, полученному 10.12.2018. в срок до 29.01.2019 (10.12.2018+ 30 рабочих дней).

В соответствии с Разделом 4 Договора (пункты 4.3, 4.6), окончательная оплата производится АО "ГУОВ" в течение 30 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, то есть в данном случае в срок до 28.02.2019 (29.01.2019 + 30 календарных дней).

Исходя из всего вышеизложенного, датой начала просрочки Ответчиком обязательства по оплате работ, предъявленных Истцом к приемке по Справке по форме КС-3 N 1 и КС-3 N 2., является дата - "01" марта 2019 года.

В ходе судебного заседания по делу N А40-9647/2021 Суд первой инстанции согласился с доводами Ответчика в части моратория, в остальной части возражения ответчика отклонил как не соответствующие нормам материального права.

С учетом моратория, судом был произведен перерасчет на сумму долга в размере 22 876 134, 04 руб. за период с 01.03.2019 по 05.04.2020, что составляет сумму процентов в размере 1 756 385. 01 руб., и за период с 07.10.2020 по 22.01.2021, что составляет сумму процентов 287 049, 33 руб.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты в размере 2 043 434. 34 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-9647/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова