Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-37100/21 по делу N А40-25507/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-25507/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-25507/21 (144-180)

по заявлению ООО "ГЛОБАЛ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекция по недвижимости (ответчик, административный орган) от 22.12.2020 по делу N 778-НФ/9024492-20.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 20.11.2020 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 3, корп. 1. При осмотре проводилась фотосъемка. Фотоматериалы приобщены к материалам осмотра. Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра от 20.11.2020 N 9034492/11/2020.

По результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 77:03:0005014:1119.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:10070 площадью 77,6 кв.м (этаж 1, пом. I ком. 1, а, 2-7) находиться в собственности города Москвы, о чем в ЕГРН сделана запись от 03.06.2019 N 77:03:0005014:10070-77/003/2019-1 и передано ООО "ГЛОБАЛ" по договору аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 12.02.2019 N 00-00137/19 для использования в целях торговли, медицины, бытовые услуги, общественное питание, образование (договор действует).

В соответствии с п. 1.2 договора технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в выписке из технического паспорта БТИ 1745/3 по состоянию на 07.06.2005.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация, поэтажный план и справка БТИ о состоянии здания.

В ходе осмотра объекта нежилого фонда (акт осмотра от 20.11.2020 N 9034492/11/2020, рапорт от 20.11.2020 N 90344952) Госинспекцией по недвижимости установлено, что в нежилом помещении произведено переустройство (переоборудование): в комнате 5 демонтировано сантехническое оборудование (унитаз), в комнате 6 демонтирована раковина, в комнате 3 установлено сантехническое оборудование (унитаз и раковина).

Разрешительная документация на производство работ по переустройству (перепланировке, переоборудованию) в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Таким образом, ООО "ГЛОБАЛ" нарушены: п. 17 приложения 1, приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Постановление Правительства Москвы "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Постановление N 508-ПП).

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 22.12.2020 по делу N 778-НФ/9024492-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.8 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 9.8 КоАП Москвы переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Приложением 1 к Постановлению N 508-ПП установлены требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. Настоящие требования устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

К мероприятиям по переустройству и (или) перепланировке, требующему получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме Государственной жилищной инспекцией города Москвы, относится в том числе установка, перенос сантехнического оборудования.

Производство данных работ, осуществляется на основании вышеуказанного решения с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы (пункт 17 приложения 1 к Постановлению N 508-ПП).

Требование об оформлении произведенных работ по переустройству (перепланировке) является обязательством для юридических лиц, владеющие помещениями в жилых домах на праве аренды, что подтверждается судебной практикой.

Материалами дела установлено, что ООО "ГЛОБАЛ" нарушены п. 17 приложения 1, приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Постановление Правительства Москвы "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Постановление N 508-ПП).

Какие-либо претензии по переустройству арендованного помещения, к Арендодателю (Департамент городского имущества города Москвы) ООО "ГЛОБАЛ" не направлялись.

Таким образом, перепланировка произведена ООО "ГЛОБАЛ".

Документов, подтверждающих факт обращения общества в Мосжилинспекцию с заявлением о получении решения о согласовании переустройства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ООО "ГЛОБАЛ" нарушило порядок и правила учета и использования объекта нежилого фонда, выразившимся в переустройстве (перепланировке) нежилого помещения без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.8 КоАП Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.8 КоАП Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-25507/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров