Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-58706/21 по делу N А40-227963/2017

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-227963/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦРС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40- 227963/17, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техпроект XXI", в полном объеме в размере 13.916.217 рублей 94 копеек;

о прекращении производства по делу,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техпроект XXI",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техпроект XXI": Юшкевич П.П., по дов. от 01.09.2021

от а/у Плотниковой В.М.: Коновалова В.М., по дов. от 15.06.2021

от ООО "ЦРС": Корзун Е.В., по дов. от 12.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 ООО "Техпроект XXI" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Илая Елена Геннадьевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2018 N 188.

Определением суда от 27.05.2021 удовлетворено заявление Заводова Александра Николаевича о намерении погасить требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Техпроект XXI" в полном объеме в размере 13.916.217 рублей 94 копеек.

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению итоги погашения требований кредиторов к должнику в полном объеме, рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате задолженности, а также отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 06.08.2021 г. признаны погашенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техпроект XXI", в полном объеме в размере 13.916.217 рублей 94 копеек. Прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техпроект XXI".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЦРС" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность прекращения производства по делу, поскольку платежеспособность не была восстановлена.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника -унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Заводов А.Н. обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим реестрам требований кредиторов должника общая сумма требований кредиторов составила 13.916.217 рублей 94 копейки.

Судом установлено, что задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, погашены, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 07.06.2021 N 226, а также справкой нотариуса города Москвы Музыка С.А. от 10.06.2021 N 464.

Суд учел пояснения конкурсного управляющего и представленные им документы, согласно которым в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы заявления кредитора ООО "ЦРС" о признании договора займа N 12-04/З от 12.04.2016., заключенного между ООО "Строй-Недвижимость" и ООО "Техпроект XXI", требование кредитора ООО "Строй-Недвижимость", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашено не было. Однако денежные средства, достаточные для частичного пропорционального погашения в размере 394 784 руб., были зарезервированы конкурсным управляющим на счете должника в соответствии с пп. 5 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, о чем конкурсный управляющий уведомил ООО "Строй-Недвижимость" 25.05.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществленное Заводовым А.Н. погашение задолженности соответствует положениям ст. 113 Закона о банкротстве.

Учитывая, что задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В ходе судебного заседания 05.08.2021 судом было установлено, что задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, погашены третьим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 07.06.2021 N 226, а также справкой нотариуса города Москвы Музыка С.А. от 10.06.2021 N 464.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании также подтвердил факт погашения в полном объеме задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Должника.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Однако в качестве основания апелляционной жалобы ООО "ЦРС" ссылается не на седьмой, а на шестой абзац пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, который в качестве основания прекращения производства по делу о банкротстве предусматривает не удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а их отказ от заявленных требований.

Из правового анализа абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При этом в определении суд первой инстанции указал, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40- 227963/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова