Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 01АП-2218/21 по делу N А43-20434/2020

г. Владимир

22 сентября 2021 г.

Дело N А43-20434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колизей" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-20434/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ИНН 5253002544, ОГРН 1025203015507) к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (ИНН 5258058558, ОГРН 1055233094575) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - истец, ООО "НМТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ответчик, ООО "Колизей") о взыскании 476 477 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 30.09.2020.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 15, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016.

Решением от 02.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 223 761 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 25.06.2020, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Колизей" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции произвел неверный расчет задолженности за период с 01.03.2020 по 25.06.2020, а именно без учета частичной оплаты суммы арендной платы ответчиком за спорный период в сумме 36 420 руб. 51 коп.; судом неправомерно отказано в предоставлении ответчику отсрочки по уплате арендной платы за спорный период в соответствии с пунктом "а" пункта 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

ООО "НМТ" в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Судебное разбирательство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 21.04.2021, от 19.05.2021, от 09.06.2021, от 07.07.2021, от 25.08.2021.

В ходе рассмотрения спора апелляционный суд удовлетворил заявленное ООО "Колизей" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных поручений N 21 от 04.02.2020 на сумму 27 161 руб. 91 коп., N 22 от 04.02.2020 на сумму 42 591 руб., N 24 от 11.02.2020 на сумму 50 000 руб., N 50 от 05.03.2020 на сумму 26 752 руб. 37 коп., N 69 от 06.04.2020 на сумму 22 632 руб. 60 коп., N 49 от 05.03.2020 на сумму 50 000 руб., N 83 от 13.05.2020 на сумму 9371 руб. 17 коп., N 93 от 16.06.2020 на сумму 1611 руб. 02 коп., N 92 от 16.06.2020 на сумму 10 000 руб.), поскольку признал указанные доказательства значимыми для установления обстоятельств рассматриваемого спора, а также имеющими существенное значение для полного и всестороннего исследования материалов дела, соблюдения баланса интересов сторон. Также апелляционный суд учитывал, что платежи по всем перечисленным платежным поручениям отражены в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за первое полугодие 2020 года, который был изначально приложен к исковому заявлению ООО "НМТ" и приобщен к материалам дела в суде первой инстанции (том 1, л.д. 18).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 ООО "НМТ" (арендодатель) и ООО "Колизей" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение N 4, общей площадью 276,7 кв.м, арендуемая площадь - 53 кв.м, 1 этаж, по адресу:

г. Нижний Новгород, улица Чкалова, дом 1, - для ведения хозяйственной деятельности (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.3, 5.3 сделки определены:

- размер арендной платы (80 000 руб. в месяц) и порядок оплаты (ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца);

- любая из сторон вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением противоположной стороны не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 N 3 стороны согласовали увеличение арендной платы до суммы 92 591 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2020 N 4 размер арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 установлен в размере 46 265 руб. 50 коп. ежемесячно.

Письмами от 20.05.2020, от 02.07.2020 арендатор уведомил арендодателя об отказе от упомянутого договора и приложил к ним соглашения о его расторжении (получены адресатом 09.06.2020 и 06.07.2020).

Электронным письмом от 25.06.2020 истец сообщил ответчику, что арендуемое помещение с 25.06.2020 опечатано и ООО "Колизей" необходимо оплатить задолженность; в случае срыва или повреждения пломбы на двери нежилого помещения ООО "НМТ" обратится в полицию.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся у него задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что с 26.06.2020 у ООО "Колизей" отсутствовала фактическая возможность использовать принятое по договору имущество в связи с прекращением доступа в арендованное помещение арендодателем. Мотивированных возражений относительно правильности данного вывода в суде апелляционной инстанции никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд самостоятельно осуществил расчет задолженности ответчика за период с 01.03.2020 по 25.06.2020, размер которой составил 223 761 руб.

16 коп. Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом довод ООО "Колизей" о том, что ему необходимо предоставить отсрочку по оплате арендной платы суд признал необоснованным, указав, что положения Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановления Правительства Российской Федерации "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" распространяют свое действие лишь на случаи передачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной, федеральной собственности или в собственности Нижегородской области. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что эти нормативные правовые акты к правоотношениям сторон не применимы.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Исходя из условий заключенного сторонами договора аренды (в редакции дополнительных соглашений) и с учетом установленных по делу обстоятельств, за период с 01.03.2020 по 25.06.2020 (до момента ограничения доступа в арендованное помещение) подлежала внесению арендная плата в общей сумме 223 761 руб. 58 коп., а именно: за март - 92 591 руб., за апрель и май - по 46 295 руб. 50 коп., за июнь - 38 579 руб. 58 коп. (46 295,5/30*25=38 579,58).

При этом согласно представленным в дело платежным поручениям ООО "Колизей" оплатило истцу арендную плату за март месяц 2020 года в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 05.03.2020 N 49 (том 2, л.д. 11), указав конкретное назначение платежа.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что в счет арендной платы за март 2020 года следует учитывать платеж в размере 36 420 руб. 51 коп.

Коллегия судей полагает, что при таком положении дел следует учитывать волю арендатора и при расчете долга ООО "Колизей" исходить из размера оплаты, который приходится на спорный период с учетом пояснений самого ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.03.2020 по 25.06.2020 включительно составляет 187 341 руб. 07 коп. (223 761,58 - 36 420,51 = 187 341,07), из которых за март - 56 170 руб. 49 коп., за апрель и май - по 46 295 руб. 50 коп., за июнь - 38 579 руб. 58 коп.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности, который действует до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности. В том числе была приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания навынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98 имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта РФ решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отнесение ответчика в силу осуществляемой им деятельности к соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, подтверждено материалами дела (в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Колизей" является деятельность ресторанов и услуги по доставке питания, ОКВЭД 56.10).

Постановлением N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления N 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ на условиях того, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды (подпункт "а" пункта 3).

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Постановления N 439 применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Постановления N 439).

Таким образом, с 13.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности на территории Нижегородской области) обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре ВС РФ N 2, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Постановления N 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

С учетом того, что иного порядка сторонами не согласовано, суд приходит к выводу о том, что образовавшая на стороне ответчика задолженность по арендной плате подлежала внесению с января 2021 года равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

При этом апелляционный суд учитывает, что за март 2020 года ответчиком произведена оплата в сумме 36 420 руб. 51 коп, что превышает размер платы, причитающийся на период 01-12.03.2020, то есть задолженности по внесению арендной платы за период до введения режима повышенной готовности у ООО "Колизей" не имеется.

Апелляционный суд, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения о порядке их применения, учитывая факт наличия у ООО "Колизей" задолженности по арендной плате за март - 56 170 руб.

49 коп., за апрель - 46 295 руб. 50 коп., за май - 46 295 руб. 50 коп., за июнь - 38 579 руб. 58 коп., пришел к выводу о том, что по состоянию на 25.01.2021 (на момент вынесения судом первой инстанции решения по существу настоящего спора), правомерно предъявленным и подлежащим удовлетворению являлось требование ООО "НМТ" о взыскании с ООО "Колизей" долга в сумме 46 295 руб. 50 коп, что составляет половину ежемесячного размера арендной платы по договору.

Требование о взыскании долга в остальной части (в сумме 141 045 руб. 57 коп.) суду первой инстанции следовало признать предъявленным преждевременно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-20434/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колизей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" долг в сумме 46 295 руб. 50 коп., а также 1217 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 5678 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колизей" 2379 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова