Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 08АП-9339/21 по делу N А46-12021/2020

город Омск

27 сентября 2021 г.

Дело N А46-12021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Лебедевой Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН 5507078934, ОГРН 1065507001757) к администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 5517008566, ОГРН 1055531005265) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алерон" (ИНН 5501257550, ОГРН 1145543018950) о взыскании 556 127 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района - Ханратбаевой Я. А. (доверенность от 11.01.2021 Б/Н сроком действия до 31.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Интерра" - Маловичко Е.Г. (доверенность от 01.06.2020 Б/Н сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - ООО "Интерра", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района (далее - Администрация, учреждение) о взыскании 556 127 руб. 79 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 398 руб. 19 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в мае 2017 года. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 с Администрации в пользу общества взыскано 12 398 руб. 19 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено обществу из федерального бюджета 12 122 руб. 56 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.06.2020 N 22.

Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: ООО "Интерра" не имеет права требования рассматриваемых сумм к Администрации, поскольку данные требования ООО "Алерон" не передавались обществу. Истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ. Требования истца за отопительный период 2016-2017 годы полностью находятся за пределами срока исковой давности. Помимо этого требования за май 2017 года являются необоснованными, так как истцом не представлено каких-либо доказательств того, что теплоснабжение учреждения в мае 2017 года фактически осуществлялось. Предлагаемое истцом определение количества тепловой энергии расчётным путём, игнорируя порядок определения количества тепловой энергии, установленный муниципальными контрактами, считает незаконным. Администрация в полном объёме выполнило свои обязательства по муниципальным контрактам. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Определением от 16.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Почта России) и публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк").

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 по делу N А46-12021/2020 отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принят новый судебный акт по делу.

С Администрации в пользу ООО "Интерра" взыскано 12 398 руб. 19 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А46-12021/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 04.08.2021 апелляционная жалоба Администрации принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.09.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.09.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От Администрации поступил письменный отзыв, в котором приведены объяснения, данные представителем учреждения в устном порядке в судебном заседании до перерыва.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Интерра" поддержал исковые требования и доводы, изложенные ранее в пояснениях. Настаивает на определении объема тепловой энергии, исходя из всей площади здания.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и письменным пояснениям.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ев связи с чем на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 28.11.2016, 20.02.2017 между ООО "Алерон" (далее - поставщик) и Администрацией (далее - заказчик) заключены муниципальные контракты на закупку тепловой энергии N 11/с (далее - контракты), предметом которых являлась подача поставщиком тепловой энергии заказчику через присоединенную сеть на объекты: здание Новосельского дома культуры, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, село Победитель, ул. Мира, д. 8 (пункт 1.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов расчет оплаты за энергию, израсходованную заказчиком, производится на основании тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области. С даты принятия новые тарифы становятся обязательными для поставщика и заказчика без внесения изменений в настоящий контракт.

Распределение расчетного количества тепловой энергии в течение срока действия контракта приведено в таблице пунктов 3.1.1 контрактов.

При заключении муниципальных контрактов стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения Администрации в соответствии с топливным балансом Кормиловского муниципального района Омской области из расчета продолжительности отопительного сезона 216 календарных дней - 108,07 Гкал/год.

Распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 08.09.2016 N 191-р "О начале отопительного сезона 2016-2017 года на территории Кормиловского муниципального района" начало отопительного периода 2016-2017 гг. установлено с 01.10.2016; отопительный сезон 2016-2017 гг. завершен 10.05.2017 (распоряжение Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 05.05.2017 N 89-р "Об окончании отопительного сезона 2016/2017 года на территории Кормиловского муниципального района"); продолжительность отопительного сезона 2016-2017 гг. составила 222 дня.

Как указывает истцом, при заключении контракта N 11/с май 2017 года не включен в расчет количества тепловой энергии и Администрацией и не оплачен (с учетом уточнений от 03.11.2020).

Между ООО "Алерон" (цедент) и ООО "Интерра" 28.04.2020 (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) б/н, по условиям пункта 1.1. которого ООО "Алерон" передано ООО "Интерра" право требования - взыскание с Администрации задолженности за принятую тепловую энергию, в том числе в отопительном сезоне 2016-2017 гг.

Расчет количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно уточненному расчету стоимость отпущенной тепловой энергии в мае 2017 года составила 12 398 руб. 19 коп. (3 072 руб./Гкал.*4,036 Гкал).

17.04.2020 ООО "Алерон" направило в адрес Администрации претензию N 39/04 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данные претензии ответчиком оставлены без ответа. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 202, 210, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 15 статьи 14, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 114 - 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 65 - 67 Методики N 99/пр, пунктом 16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, разъяснениями, приведенными в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", и исходил из того, что в отсутствие приборов учета тепловой энергии на объекте администрации количество переданного ресурса подлежит определению расчетным путем.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт апелляционной инстанции и направляя на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд, указал на необходимость исследования добросовестности действий сторон; вопрос соблюдения положений статьи 544 ГК РФ, относительно возложения на абонента обязанности только за фактически принятое им количество энергии; расчет суммы иска на предмет его соответствия нормам права и обстоятельствам дела, с учетом увеличения продолжительности отопительного сезона 2016 - 2017 годов, имея ввиду, что поставка тепловой энергии в течение всей продолжительности отопительного сезона презюмируется, пока потребителем не доказано обратное.

При этом судом кассационной инстанции поддержаны выводы апелляционного суда относительно необоснованности доводов администрации о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и истечения срока исковой давности, в связи с чем повторная оценка данным возражениям ответчика в данном постановлении не приводится, как и относительно отсутствия поставки тепловой энергии в течение спорного месяца отопительного сезона.

Исходя из правоотношений сторон, связанных с обеспечением тепловой энергией, такие правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

Следовательно, факт поставки тепловой энергии ответчику в мае 2017 года презюмируется и сторонами не оспаривается, что отопительный сезон 2016-2017 годов начат с 01.10.2016 и с учётом продолжительности 216 календарных дней, должен был быть окончен 04.05.2017, соответственно не могла быть включена плата за тепловую энергию, потреблённую по 10.05.2017, в цену контракта.

О фактическом окончании отопительного сезона 10.05.2017 при заключении в феврале 2017 года контракта его сторонам известно не было.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.12.2015 N 631/78 для ООО "Алерон" с 01.01.2017 до окончания отопительного сезона установлен тариф на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

В рассматриваемой ситуации прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика в исковой период отсутствовал, в связи с чем в обозначенный период количество полученной Администрацией тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

Такой расчет обществом представлен.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то по смыслу статьи 544 ГК РФ установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Таким документом является Методика N 99/пр.

Как следует из пункта 65 Методики N 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики N 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Пунктом 67 Методики N 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил N 1034.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодательством о теплоснабжении предусмотрен императивный порядок определения объема потребленного абонентом ресурса, который поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия прибора учета поставленной тепловой энергии. В последнем случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется расчетным путем на основании нормативно установленной формулы, учитывающей необходимость последующего пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.

С учетом изложенного, при отсутствии приборов учета на спорном объекте является обоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии.

ООО "Интерра" в приложении к исковому заявлению представило справки N 08-03-42/ от 03.06.2019 и N 08-03-42/1173 от 13.03.2020 федерального государственного бюджетного учреждения "Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о среднесуточной температуре воздуха на территории Кормиловского муниципального района с 01.10.2016 по 10.05.2017.

Сведения, содержащиеся в указанных справках, ответчиком не оспаривались.

Администрацией представлены контррасчеты объема тепловой энергии, выполненные по формуле, указанной в пункте 66 Методики N 99/пр.

Из пояснений сторон и расчетов, следует, что разногласия сторон сводятся к площади помещений, принимаемых сторонами в качестве отапливаемых. Истец исходит из общей площади здания, в то время как ответчик принимает во внимание только отапливаемую площадь здания, ссылаясь на то, что большая часть помещений отключена от системы отопления.

Вместе с тем частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В соответствии с Правилами N 170 самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно. Так как тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и другие квартиры и нежилые помещения, то самовольно снятые отопительные приборы (радиаторы) приведут к нарушению теплового баланса многоквартирного дома.

Таким образом, действующим законодательством в отношении жилых и нежилых зданий предусмотрены единые требования: процедура согласования изменения системы теплоснабжения зданий и запрет на самовольный демонтаж либо отключение указанной системы.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 310-ЭС19-3135.

По сути, установленный запрет направлен на соблюдение прав всех собственников помещений, расположенных в одном МКД или нежилом здании, в то время как в настоящем случае спорное здание имеет одного собственника, третьи лица занимают часть помещений на основании договоров аренды, перед которыми за теплоснабжение отвечает ответчик в рамках арендной обязательственной связи по правилам статей 309, 310, 612 ГК РФ.

Следовательно, соблюдение порядка согласования отключения нежилых помещений применительно к настоящему случаю не требуется.

Как пояснил ответчик, отключение большей части здания от централизованной системы теплоснабжения осуществлено еще в 2003 году и документы об этом не сохранились. В неотапливаемой части здания отсутствуют элементы общей системы теплоснабжения (в частности, стояки отопления), что не повлекло за собой нарушение тепловой системы всего здания. Доказательств обратного не представлено.

Более того, сторонами проведен совместный осмотр здания и установлено, что отключение помещений от системы отопления произведено с видимым разрывом, в неотапливаемых помещениях и коридорах зафиксирована отрицательная температура по шкале Цельсия. Окна в значительной части помещений здания негерметично забиты листами фанеры, а отапливаемые помещения первого этажа дополнительно отапливаются электрическими обогревателями, которые работают постоянно.

Таким образом, факт того, что спорное здание отапливается лишь частично, подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом теплоснабжении.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным в настоящем случае при исчислении объема тепловой энергии исходить из площади фактически отапливаемых помещений.

При этом апелляционный суд также учитывает поведение теплоснабжающей организации, которая при заключении контрактов с определением в таковых объема тепловой энергии - 108,07 Гкал на весь отопительный сезон должна была знать о том, что тепловая энергия будет поставляться для отопления лишь части здания.

Так, согласно паспорту энергообъекта при существующих характеристиках спорного здания объем тепловой энергии составил бы 288,1 Гкал, соответственно, будучи профессионалом и более сильной стороной в отношениях по энергоснабжению, теплоснабжающая организация должна была проверить не только расчет объема тепловой энергии, определенный в контрактах (в случае, если таковой предлагался стороной ответчика), но и все параметры, исходя их которых такой расчет произведен, включая отапливаемую площадь внутренних помещений объекта теплоснабжения. Соответственно, предполагается, что, заключая контракты на 108,07 Гкал, теплоснабжающая организация знала о всех характеристиках отапливаемого объекта, а потому предъявление впоследствии требований о взыскании ресурса, объем которого определен в зависимости от площади всего здания, свидетельствует о непоследовательном поведении общества, что не соответствует положения статьи 10 ГК РФ.

Как поясняет ответчик, на следующие отопительные периоды объем тепловой энергии в контрактах также определен, исходя из фактически отапливаемой площади здания, что стороной истца не опровергнуто.

Согласно акту осмотра здания Администрации от 05.03.2021 на I этаже отапливаются помещения:

- кабинет N 3 площадью 17,3 кв.м.;

- кабинет N 5 площадью 17,3 кв.м.;

- кабинет N 6 площадью 17,2 кв.м.;

- кабинет N 7 площадью 17,1 кв.м.

Кроме того, на I этаже с центрального входа отапливается кабинет N 4 (помещение, занимаемое Управлением федеральной почтовой связи Омской области -филиал ФГУП "Почта России") площадью 17,5 кв.м.

Трубы отопления (с одним регистром отопления) проходят через коридор (N 16 на поэтажном плане) площадью 144,4 кв.м.

На II этаже, отапливаются помещения:

- кабинет N 7 площадью 35,3 кв.м.;

- кабинет N 14 площадью 51,9 кв.м.

При входе с торца в здания Администрации Победительского сельского поселения, на I этаже отапливаются помещения:

- кабинет N 29 площадью 17,6 кв.м.;

- кабинет N 28 площадью 17,3 кв.м.;

- кабинет N 27 площадью 13,4 кв.м.;

- кабинет N 26 площадью 20,6 кв.м.;

- коридор (N 25 на поэтажном плане) площадью 30,2 кв.м.

Кроме того, на I этаже с торца здания, трубы отопления (без радиаторов отопления) проходят в коробе вдоль стены через кабинет N 24 (помещение, занимаемое ПАО "Сбербанк России"). Площадь рассматриваемого кабинета N 24 - 19,9 кв.м.

Общая площадь вышеуказанных отапливаемых помещений составляет 437 кв.м.

Ответчиком произведен расчет объема тепловой энергии по формуле, приведенной в пункте 66 Методики N 99/пр, пропорционально отапливаемой площади спорного здания приложение к кассационной жалобе Администрации), исходя из которого ресурс, поставленный за отопительный период 2016-2017г.г. оплачен учреждением, а именно: поставлено 107,33 Гкал тепловой энергии стоимостью 329 721 руб. 45 коп., оплачено за весь спорный отопительный период 331 991 руб.

04 коп.

При этом апелляционный суд учитывает, что расчет произведен с применением базового показателя тепловой нагрузки (не согласован в контрактах, а потому определен в соответствии с формулой, предусмотренной в Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренное Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 N 5), который составил 0,11681487 Гкал/час (расхождений в этой части в расчетах сторон нет) с перерасчетом такового, исходя из фактически отапливаемой площади здания.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия разногласий сторон относительно оплаченных ответчиком за спорный отопительный период сумм, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 по делу N А46-12021/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснений абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По результатам рассмотрения дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной, кассационной жалобам подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 по делу N А46-12021/2020 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН 5507078934, ОГРН 1065507001757, адрес: 644082, г. Омск, ул. Олега Кошевого, д. 23) из федерального бюджета 12 122 руб. 56 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.06.2020 N 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Н.А. Лебедева Д.Г. Рожков