Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 г. N 13АП-20631/21 по делу N А56-16483/2021

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2021 г.

Дело N А56-16483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Денисюк М.И.,

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Должок К.С. по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика: Муштаев Д.В. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20631/2021) общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-16483/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский город"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения от 12.02.2021 N 412-рл,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (ОГРН: 1089847230770; далее - заявитель, Общество, ООО "Приморский город") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ Санкт-Петербурга) от 12.02.2021 N 412-рл "Об отказе во внесении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург".

Решением суда от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Приморский город" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.05.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что с учетом отсутствия сведений о регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Муниципальный округ Южно-Приморский, пр. Героев, д. 35, стр. 1, полномочия по выбору способа управления домом реализованы застройщиком указанного МКД (ЗАО "Балтийская жемчужина") путем принятия решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 11.12.2020 N 1, и заключения договора управления с управляющей организацией - ООО "Приморский город". По мнению подателя жалобы, Инспекция вышла за пределы своих полномочий, отказав во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург на основании несоответствия заявления и документов условиям подпункта "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

В судебном заседании 17.08.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Приморский город" (лицензиат) предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.06.2015 N 78-00320.

01.02.2021 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 08-11-1996/21-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Героев пр., д.35, стр.1 (далее - МКД) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.12.2020 N 1.

Распоряжением Инспекции от 12.02.2021 N 412-рл отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр, со ссылкой на то, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 11.12.2020 N 1, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.05.2021 ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка N938/пр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ; в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 3 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Распоряжением Инспекции от 12.02.2021 N 412-рл отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, со ссылкой на то, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 11.12.2020 N 1, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено материалами дела, с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Обществом в Инспекцию был представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 11.12.2020 N 1 с приложениями копий договора управления МКД, реестра собственников помещений в МКД и уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений МКД.

При исследовании представленного протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 11.12.2020 N 1 Инспекцией установлено, что он содержит единственное решение ЗАО "Балтийская жемчужина" - застройщика МКД, которому, в соответствии с протоколом, принадлежит 100% голосов, принявших участие в голосовании.

Вместе с тем, как обоснованно указывает Инспекция, ЗАО "Балтийская жемчужина", являясь застройщиком, не является собственником каких-либо помещений в доме.

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи.

В силу положений статей 8 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ЗАО "Балтийская жемчужина" не является также владельцем помещений в МКД, построенных за счет средств участников долевого строительства. Помещения в МКД не передавались и не могли быть преданы указанному лицу по передаточному акту от застройщика в силу его статуса (застройщика).

Согласно протоколу общего собрания от 11.12.2020 N 1 и приложениям к нему зарегистрированное право собственности на помещения в многоквартирном доме у ЗАО "Балтийская жемчужина" отсутствует. В связи с этим застройщик, не являющийся собственником помещений в доме, не наделён правом на определение способа управления спорным МКД.

Следовательно, решение собрания от 11.12.2020 нельзя признать решением правообладателей помещений в МКД по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ.

Факт отсутствия передачи жилых помещений МКД участникам долевого строительства, профинансировавшим его строительство, не дает право застройщику принимать участие в голосовании за счет долей этих участников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании.

До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

В настоящем случае сведений, подтверждающих, что ЗАО "Балтийская жемчужина" как застройщик оформило право собственности на помещения, которыми голосовало при проведении собрания собственников, оформленного протоколом от 11.12.2020 N 1, материалы дела не содержат.

При таких условиях Инспекция правомерно не признала протокол общего собрания от 11.12.2020 N 1, имеющий признаки ничтожности, достаточным основанием для внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем заявителю было обосновано отказано во внесении изменений в реестр лицензий со ссылкой на положения подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр и статьи 181.5 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности отказа Инспекции во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением от 12.02.2021 N 412-рл.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем значимым обстоятельствам дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2021 года по делу N А56-16483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало