Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 17АП-10756/21 по делу N А60-16853/2021

г. Пермь

27 сентября 2021 г.

Дело N А60-16853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Лазарева Е.В., паспорт, доверенность от 02.08.2021; Филонов А.Ю., паспорт, доверенность от 17.09.2021;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2021 года

по делу N А60-16853/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (ОГРН 1027200795918, ИНН 7203110241)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (далее - истец, ООО "Мантрак Восток") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 66-07/160 от 12.08.2020.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 22.06.2021 обжаловано ООО "Мантрак Восток" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что договор аренды N 66-07/160 от 12.08.2020 заключен в соответствии с п. 4 ст. 11.8, п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:94 был образован 19.05.2020 в результате перераспределения шести земельных участков, ранее находившихся в аренде у ООО "Мантрак Восток" на основании договоров от 2015 года. Считает, что при перераспределении земельных участков сохраняются ранее возникшие арендные отношения, и надлежит исходить из даты заключения первоначальных договоров аренды в отношении тех земельных участков, которые существовали до перераспределения. Истец выражает несогласие с выводами суда о невозможности продления действия договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". По мнению истца, учитывая положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) в их совокупности, ООО "Мантрак Восток" имеет право на заключение дополнительного соглашения вне зависимости от наступления для истца негативных последствий, связанных с распространением коронавирусной инфекции, при наличии условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ. Отмечает необоснованность вывода суда о том, что деятельность ООО "Мантрак Восток" не пострадала в наибольшей степени в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирснуой инфекции. Также истец отмечает, что ответчик доводов о том, что арендатор не пострадал от распространения коронавирусной инфекции не приводил, судом не выносился на обсуждение вопрос о необходимости оценки того, как повлияла на деятельность ООО "Мантрак Восток" пандемия коронавируса. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Определением апелляционного суда от 17.09.2021 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Дружинину О.Г.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ООО "Мантрак Восток" (арендатор) и ТУ Росимущества (арендодатель) заключен договор аренды N 66-07/160 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94, площадью 45885 кв.м., с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее поселка Кольцово, с разрешенным использованием: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); производственная деятельность, на срок до 18.03.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:94 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0610005:25, 66:41:0610005:26, 66:41:0610005:31, 66:41:0610005:32, 66:41:0610005:34, 66:41:0610005:35.

Ранее земельные участки, которые принимали участие в формировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94, принадлежали ООО "Мантрак Восток" на праве аренды на срок до 18.03.2022, что подтверждается договорами аренды N АЗФ-573/0322 от 24.11.2015, N АФЗ-570/0322 от 24.11.2015 (договор уступки N 32/2016 от 24.06.2016), N АЗФ-557/0322 от 24.11.2015 (договор уступки N 34/2016 от 24.06.2016), N АЗФ-563/0322 от 24.11.2015 (договор уступки N 12/2016ц от 24.06.2016), N АЗФ-544/0322 от 23.11.2015 (договор уступки N 5-25 от 12.06.2020), N АЗФ-534/0322 от 23.11.2015 (договор уступки N 5-26 от 12.03.2020). Земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов на основании распоряжения ТУ Росимущества от 27.02.2015 N 163-р.

10.02.2021 истец обратился в ТУ Росимущества с заявлением N 39 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды N66-07/160 от 12.08.2020 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94 о продлении срока аренды до 18.11.2023 на основании ч. 6 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ, с приложением дополнительного соглашения.

Письмом от 26.02.2021 N 66-09/2021 ТУ Росимущества отказало в заключении дополнительного соглашения, направив истцу ранее данный ответ на его заявление от 15.12.2020, в котором указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения дополнительного соглашения, в связи с тем, что договор аренды земельного участка N66-07/160 заключен 12.08.2020 после принятия в 2020 году органом субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае Указа Губернатора Свердловской области N100-УГ от 18.03.2020.

В связи с тем, что дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды N 66-07/160 от 12.08.2020 не подписано ответчиком, ООО "Мантрак Восток" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, для продления срока действия договора аренды.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обращение ООО "Мантрак Восток" в ТУ Росимущества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды N 66-07/160 от 12.08.2020 основано на положениях статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

Статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, арендатором должны быть соблюдены все приведенные условия для наличия у него права на продление договора аренды земельного участка.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в соответствии со статьей 11 поименованного выше Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ в редакции Федерального закона N 98-ФЗ Губернатором Свердловской области издан Указ от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", правовыми последствиями чего послужило введение на территории Свердловской области режима повышенной готовности.

Договор аренды N 66-07/160, о продлении срока действия которого путем заключения дополнительного соглашения обратился истец, заключен 12.08.2020, то есть до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно после издания Губернатором Свердловской области Указа о введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, в силу положений гражданского законодательства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ оснований для продления срока действия договора аренды N66-07/160 от 12.08.2020.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:94 был образован 19.05.2020 в результате перераспределения шести земельных участков, ранее находившихся в аренде у ООО "Мантрак Восток" на основании договоров от 2015 года, в связи с чем следует исходить из даты заключения первоначальных договоров аренды в отношении тех земельных участков, которые существовали до перераспределения, подлежат отклонению.

По смыслу пункта 1 части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ одним из условий для продления срока действия договора аренды является то обстоятельство, что договор аренды земельного участка должен быть заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не соблюдено предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ условие.

В данной части, суд апелляционной инстанции также учитывает, что изначально, до перераспределения и образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94, видом разрешенного использования земельных участков, явившиеся исходными для вновь образованного, являлся: объекты складского назначения, объекты оптовой торговли, выставочные комплексы, автопредприятия, техно-торговые центры.

В настоящее время истец просит продлить срок действия договора земельного участка с разрешенным использованием - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); производственная деятельность, то есть в отношении иного, самостоятельного объекта недвижимости, с иным видом разрешенного использования.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, срок действия договора аренды N 66-07/160 от 12.08.2020 установлен до 18.03.2022 и позволяет арендатору освоить земельный участок, а в случае необходимости продлить срок его действия по окончании по иным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что деятельность ООО "Мантрак Восток" не пострадала в наибольшей степени в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не привели к принятию неправильного судебного акта. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2021 года по делу N А60-16853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова