Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-15879/21 по делу N А41-89099/2019

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-89099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

ИП Денисков В.Н. - лично, предъявлен паспорт;

от ИП Березовской О.А. - Мельникова О.А., представитель по доверенности от 26.10.2020 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Денискова Виктора Николаевича, Кузнецова Андрея Витальевича и Баранова Андрея Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу N А41-89099/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 АО "Строймонолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белоусов А.А.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100 (6821).

Конкурсный управляющий сообщил сведения о ходе и результатах конкурсного производства в отношении должника и просил принять отчет и завершить конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 конкурсное производство в отношении АО "Строймонолит" (ИНН 7724356607, ОГРН 1167746257777) завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Денисков Виктор Николаевич, Кузнецов Андрей Витальевич и Баранов Андрей Львович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 149 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за период конкурсного производства в отношении ООО "Строймонолит" сформирован реестр требований кредиторов должника в общей сумме 6 966 202,11 руб.

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 02.04.2021.

Запрос справки в ГУ - Главное управление ПФР N 8 по городу Москве и Московской области направлен, подтверждается наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников АО "Строймонолит".

Архивные документы по личному составу АО "Строймонолит" конкурсному управляющему не передавались.

В ходе осуществления мероприятий по поиску документов в юридическом адресе, не обнаружены.

Основной расчетный счет в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" закрыт, что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей справкой.

Доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Более того, заявители, как кредиторы были уведомлены о собрании кредиторов.

В случае намерения продления процедуры конкурсного производства у кредитора имелась возможность заявить о дальнейшем финансировании им процедуры конкурсного производства за счет собственных средств, но указанная возможность кредиторами не реализована.

Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

При этом суд принял во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.

Продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной невозможности пополнения конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов нельзя признать целесообразным, поскольку, в первую очередь, оно приведет к увеличению текущих обязательств должника, а не достижения целей введения процедуры банкротства.

Ссылка заявителей на решение собрания кредиторов АО "Строймонолит" от 30.03.2021, которое ИП Денисков Виктор Николаевич просил признать недействительным:

- по второму вопросу повестки дня: "Об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении производства".

- По дополнительному вопросу повестки: "Против обязания конкурсного управляющего АО "Строймонолит" обратиться в суд с иском, о взыскании убытков с Исаевой Марины Викторовны, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное решение не признано недействительным.

Кроме того, определением от 17.09.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления ИП Денискова В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.03.2021 года отказал.

Также заявители в обоснование заявленных требований ссылаются на недействительность договоров купли-продажи, заключенных АО "Строймонолит" с Власовым Михаилом Михайловичем и Богдановым Ильдаром Мянсуровичем.

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 в удовлетворении требований отказано в удовлетворении требования ИП Денискова Виктора Николаевича, Кузнецова Андрея Витальевича, Баранова Андрея Львовича о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных АО "Строймонолит" с Власовым Михаилом Михайловичем и Богдановым Ильдаром Мянсуровичем.

Наличие незавершенного исполнительного производства по истребованию документов у Таскина П.М. не может служить препятствием к завершению конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу N А41-89099/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева