Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-56819/21 по делу N А40-108220/2021

г.Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-108220/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛОРАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-108220/21

по иску ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 7708330979)

к ООО "АЛОРАН" (ОГРН 1106659002614)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.08.2021 требования ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - истец) о взыскании с ООО "АЛОРАН" (далее - ответчик, заявитель) 562.860 руб. неустойки по договору (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части взыскании штрафа и государственной пошлины, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что материалы дела не содержат доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, отнесение судебных расходов в виде государственной пошлины на ответчика неправомерно, пояснил, что в расчете неустойки содержится методологическая ошибка.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, сторонами путем акцепта оферты, размещенной на портале Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" etpgp.rzd.ru, заключен договор оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей (далее - договор).

Услуги по предоставлению вагонов в рамках заказов оказывались обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР", обществом с ограниченной ответственностью "ТФМ-ОПЕРАТОР".

Условиями п. 4.11 договора предусмотрено, что цифровая логистика осуществляет учет времени нахождения Вагонов у грузоотправителей/грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки, а также в ремонте и, в случае нарушения грузоотправителями/грузополучателями установленных норм, предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Клиентов соответствующих штрафов.

В соответствии с п. 5.7.5 договора, клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно согласованному заказу (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов), на станции погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станции погрузки; 2 суток на станции выгрузки.

Для целей исчисления штрафа и платы за использование вагонов в соответствии с договором, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, но не ранее даты, указанной в согласованном заказе (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Условиями п. 8.6 договора предусмотрено, что в случае допущения клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в договоре, на станции погрузки/выгрузки, штраф за сверхнормативное пользование вагонами составляет 1.180 руб. за один вагон в сутки, так же предусмотрено взыскание убытков.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, истцом начислена неустойка в порядке п.8.6 договора. Общая сумма неустойки составляет 562 860 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, на основании положений ст.ст.101, 110 АПК РФ, отнес на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины и взыскал их в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение исковых требований. В этой связи, решение суда в указанной части подлежит изменению с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании с ответчика государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, поскольку, вопреки условиям п.5.8 договора, ответчик не выразил свое несогласие с периодом простоя вагонов в течение 10 дней со дня выставления счетов на оплату простоя и не представил истцу контррасчет с приложением перечня необходимых документов.

В этой связи, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования, с учетом снижения размера неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв в этой части по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-108220/21 изменить в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"В удовлетворении ходатайства ООО "АЛОРАН" (ОГРН 1106659002614) о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ООО "АЛОРАН" (ОГРН 1106659002614) в пользу ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1187746252374) штраф в размере 394.002 (триста девяносто четыре тысячи два) руб.

Взыскать с ООО "АЛОРАН" (ОГРН 1106659002614) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в сумме 14.257 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1187746252374) в пользу ООО "АЛОРАН" (ОГРН 1106659002614) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров