город Чита |
|
27 сентября 2021 г. |
Дело N А58-390/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью вижн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года по делу N А58-390/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН 1435177284, ОГРН 1061435053899) о взыскании денежных средств,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (далее - истец, МУП "Аппарат Департамента градостроительства") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (далее - ответчик, ООО "Нью вижн") о взыскании 6 044 999, 49 руб. задолженности, из них основной долг 4 732 798,45 руб., пени 1 312 201,04 руб., по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 34 от 26.09.2012, N 35 от 28.09.2012, N 36 от 28.09.2012, N 37 от 26.09.2012, N 38 от 26.09.2012, N 39/12 от 26.09.2012, N 40 от 26.09.2012, N 41 от 26.09.2012, N 47 от 14.11.2012, от 06.10.2014 NN 2-1/14, 6-1/14, 7-1/14, 11-1/14, 12-1/14, 13-1/14, 14-1/14, 18-1/14, 21-1/14, 31-1/14, 65-1/14, от 11.12.2017 NN 1-17/18, 1-17/19, 1- 17/20, 1-17/21, 1-17/22, 1-17/23, 1-17/24, 1-17/26, от 02.03.2018 NN 1-18/58, 1-18/59, 1- 18/60, 1-18/61, 1-18/62, от 08.03.2018 NN 1-18/113, 1-18/115, 1-18/116, 1-18/114, 1-18/112.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу N А58-3973/2020 требование на сумму 87 549,56 руб. по договору N 13-1/14 от 06.10.2014, из них основной долг 80 113 руб. на 01.01.2020, пени 7 436,56 руб. (980,08 руб. с 01.07.2017 по 24.11.2017, 3143,96 руб. с 26.01.2018 по 12.12.2019, 3312,52 руб. с 26.01.2019 по 12.12.2019), выделено в отдельное производство с присвоением делу N А58-390/2021.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Нью вижн" в пользу МУП "Аппарат Департамента градостроительства" взыскано 80 113 руб. основного долга и 4920,23 руб. пени. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для снижения размера пени.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.2021.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2014 по результатам открытого аукциона (протокол от 11.09.2014 N 7) между истцом и ответчиком (владелец рекламной конструкции, владелец РК) заключен договор N 7-1/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска, по условиям которого истец предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении к договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности городского округа "город Якутск", или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
Согласно приложению к договору адрес расположения рекламной конструкции (рекламных конструкций): г. Якутск, Покровский тракт, 10 км (через дорогу от 3 лимона). Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции (рекламных конструкций) составляет 74 880 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять платежи за размещение РК согласно пункту 3.1 договора, ежеквартально равными долями, до 25 числа месяца первого в квартале.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 06.10.2024 (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, владелец РК обязан удалить информацию, размещенную на РК в течение трех дней и демонтировать РК в течение десяти календарных дней, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.
Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору обратился в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом, суд первой инстанции, признав расчет истца верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 80 113 руб.
При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции учитывая положения статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пунктов 3.2, 3.6 договора, признав расчет неустойки истца неверным, произвел собственный расчет и удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 4 920,23 руб.
В остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения такого заявления в апелляционном производстве.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года по делу N А58-390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.Л. Каминский |
Судьи |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-390/2021
Истец: Муниципальное казенное учреждение "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск"
Ответчик: ООО "Нью вижн"